Судебный акт: Постановление ФАС Центрального округа по делу №А62-3220/2011
Дата судебного акта: 20 февраля 2013 года
Фабула дела.
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 в общей сложности на сумму более 40 млн руб. 08 сентября 2011 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязан возместить истцу сумму неосновательного обогащения путем предоставления отступного – имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего на праве собственности ответчику, производство по делу было прекращено.
Решением от 17.09.2012 ответчик было признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Выделим основное в судебном акте.
1. По правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть признаны недействительными сделки, совершенные за счет должника, а также действия по исполнению судебного акта, в том числе и определения об утверждении мирового соглашения.
2. В рассмотрении указанной жалобы вправе принимать участие конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, заявившие требования в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий. Эти лица вправе представлять новые доказательства.
3. Цена имущества, переданного в качестве отступного, существенно меньше рыночной стоимости имущества, следовательно, мировое соглашение является недействительной сделкой, совершенной за счет имущества должника.
4. Одновременно с предоставлением имущества в качестве отступного истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи в отношении того же самого имущества. По условиям предварительного договора истец обязался после регистрации права собственности на имущество, полученное в качестве отступного, продать имущество обратно ответчику по цене на 25% выше указанной в мировом соглашении. Рыночная стоимость имущества, определенная независимым оценщиком, отчет которого был представлен конкурсным управляющим, была еще выше (почти 75 млн руб).
5. Поскольку в реестре требований кредиторов имеются требования кредиторов второй очереди, а требования истца подлежали удовлетворению в третью очередь, мировое соглашение нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов.
6. Поскольку определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, оно обжалуется в суд кассационной инстанции в течение месяца с даты его вынесения (минуя обжалование в апелляционном порядке).
Итог – определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для выяснения, является ли мировое соглашение недействительной сделкой в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Галина Короткевич
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Параллельный импорт или как мы теряем пиво Krusovice
2. 500 тыс. рублей за нарушение прав на товарный знак Камаз в домене
3. Установление кадастровой стоимости земельного участка: участники процесса и экспертиза
4. Уменьшение размера компенсации ниже низшего предела
5. как взыскать упущенную выгоду при нарушении прав принятием обеспечительных мер
6. Как отделить возврат займа от неосновательного обогащения или «дело о транзитных платежах»
7. О подрядчиках и недостатках при выполнении работ в многоквартирном доме
9. Рецензия на книгу: Алексей Каптерев. Мастерство презентаций.
