Неосновательное обогащение и зачет встречных требований

Неосновательное обогащение и зачет встречных требований. Судебная практика.

Зачет встречных однородных требований, срок которых либо наступил, либо определен моментом востребования, прекращает основное обязательно полностью или в части. Для его совершения достаточно заявления одной стороны.

Гражданский кодекс РФ (статьи 410, 154) определяет, что зачет является односторонней сделкой и должен отвечать обязательным условиям: требования должны быть встречные, однородные и с наступившими сроками исполнения. Активное требование о зачете – это требование лица, которое заявляет о нем, пассивное – требование к заявителю, которым производится зачет.

При этом, если в состав требований о зачете включено неосновательное обогащение, данный факт подлежит доказыванию на общих основаниях.

Так, статья 1102 Гражданского кодекса РФ определяет, что неосновательное обогащение возникает при наличии трех условий: 1. приобретение или сбережение имущества 2. за счет другого лица, 3. не имея на то законных оснований.

Таким образом, если подрядчик исполнил договор с нарушением срока или ненадлежащего качества, он не может рассчитывать на оплату в полном объеме. Заказчик при таких нарушениях вправе выставить штрафные санкции, при этом, произвести зачет этих требований – оплата договора и проценты за неисполнение договора. Если в составе этих сумм находится неосновательное обогащение, его наличие в требованиях о зачете доказывается на общих основаниях.

Фабула дела:

ООО «Абаканская строительная компания» (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (заказчик) о взыскании задолженности по контракту и неосновательного обогащения.

Общество указывало, что подписанные обеими сторонами акты приемки работ подтверждают их выполнение подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества. При этом, у заказчика наличествует задолженность по оплате данного договора. Кроме этого, ответчик получил денежную сумму по акту за фактические не оказанные услуги, что является неосновательным обогащением заказчика.

Ответчик, в свою очередь, просил в иске отказать, обосновывая свою позицию следующим.

Общество выполнило работы на большую сумму, чем фактически оплачено. Однако, разница этих сумм не является задолженностью ответчика, поскольку он произвел зачет требований в связи с начислением истцу неустойки за нарушение сроков выполнения и сдачи работ.

В части суммы неосновательного обогащения отсутствуют доказательства получения или сбережения ответчиком каких-либо денежных средств не имея на то правовых или договорных оснований.

Решением суда в иске отказано в полном объеме.

Судебный акт:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года по делу № А40-194188/2022.

Выводы суда:

1. Зачет требований допустим при условии, что они однородные и встречные, однако, могут быть зачтены активные и пассивные требования, возникшие по разным основаниям. В рамках одного соглашения обязательство об уплате основного долга и встречное требование о взыскании штрафной неустойки подлежат зачету как однородные.
2. Зачет между основным долгом и суммой санкций за нарушение условий договора не может быть оспорен по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует признак получения выгоды или преимуществ у заказчика.
3. К требованиям о возврате ошибочно исполненного применяются правила о неосновательном обогащении. Факт образования у стороны неосновательного обогащения подлежит доказыванию с применением статьей 8, 9 АПК РФ, согласно которым сторонам в споре предоставляются равные права для доказывания своей позиции, но и риски последствий процессуальных действий стороны несут равные.

Комментарии:

1. Обязательства прекращаются зачетом вне зависимости от предъявления иска одной из сторон. Если о зачете заявлено при рассмотрении дела, суд исследует юридически значимые обстоятельства этого требования на общих основаниях в соответствии с гражданским и процессуальным законодательством.
2. Зачет встречных однородных обязательств влечет их прекращение в полном объеме (при равных условиях) или в части (если условия неравнозначны, например, сумма расчетов). Момент прекращения связан с моментом наступления исполнения более позднего обязательства, а тогда, когда одна из сторон заявила о зачете.
3. Бремя доказывания в споре о неосновательном обогащении распределяется следующим образом: факт получения имущества доказывает истец, факт законности оснований получения этого имущества – ответчик. При этом, существует процессуальное правило: каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается.