Р Е Ш Е Н И Е
А43-31085/2018
город Нижний Новгород 11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-63)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис"
(ОГРН 1085254001414, ИНН 5210189954), рп. Вознесенское Нижегородской области,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"
(ОГРН 1095228000493, ИНН 5228055711) р.п. Сухобезводное Нижегородской области,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
о прекращении фирменного наименования
при участии представителей:
от истца: Шмытькова П.В. (доверенность от 10.09.2018), Юшкова А.А. (директор),
от ответчика: Смирновой Л.В. (и.о. директора, выписка из приказа от 08.11.2017 № 29), после перерыва не явился,
от третьего лица: не явился,
установил:
муниципальное общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - Ответчик) об обязании Ответчика прекратить использовать фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы.
В ходе судебного заседания представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что наименование Ответчика является сходным до степени смешения с фирменным наименованием Истца при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, аналогичной видам деятельности, осуществляемым ООО "Жилищно-коммунальный сервис".
Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку право на наименование имеется у организации, которая получила лицензию на право управления МКД ранее, а в случае когда дата выдачи лицензии на указанный вид деятельности совпадает, более ранним необходимо считать возникновение права у лицензиата с меньшим числом номера лицензии, т.е. у ООО "Жилкомсервис".
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, считает, что датой возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами следует определять датой выдачи лицензии на осуществление указанной деятельности. 01.08.2018 Госжилинспекцией в ходе мероприятия по контролю установлено, что фирменное наименование истца схоже до степени смешения с фирменным наименованием лицензиата-ответчика, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, о чем было выдано предписание Истцу.
В свою очередь, также указало, если лицензионное требование, связанно с фирменным наименованием, нарушено управляющей организацией, которая получила лицензию позднее, чем другая управляющая организация, но ее наименование было включено в ЕГРЮЛ раньше, такая организация может воспользоваться правом, предоставленным ей как правообладателю в порядке ст. 1474 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
06.10.2008 истец создан в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1085254001414. С 06.10.2008 истец использует полное фирменное наименование: общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" и сокращенное фирменное наименование: ООО "Жилкомсервис". Запись об этом внесена в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 1085254001414 от 16.10.2008.
Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис", а также выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности истца является «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ГРН 1095228000493 от 16.09.2009, код по ОКВЭД 68.32.).Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст код ОКВЭД 68.32 включен в раздел L «Деятельность по операциям с недвижимым имуществом» и является группой, содержащей следующие подгруппы:
- код ОКВЭД 68.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе:
- код ОКВЭД 68.32.2 - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе:
- код ОКВЭД 68.32.3 - деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества.
16.09.2009 в качестве юридического лица создан ответчик с полным фирменным наименованием: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", а также с сокращенным фирменным наименованием: ООО "Жилкомсервис", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1095228000493. Основным видом деятельности ООО "Жилкомсервис", согласно выписке из ЕГРЮЛ, также является «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ГРН 1115262020059 от 25.10.2011, код по ОКВЭД 68.32.1).
Следовательно, осуществляя деятельность по коду ОКВЭД 68.32 Ответчик аналогично Истцу осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).
Государственной жилищной инспекцией по Нижегородской области выданы лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами истцу - 16.04.2015 №21, ответчику 16.04.2015 № 20.
Усматривая наличие сходства фирменных наименований до степени смешения при осуществлении аналогичных видов деятельности, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2018 № 92, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: фирменные наименования.
Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (п. 1 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Пунктом 4 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо, которое нарушило правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
Согласно ст. 1475 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.
Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.
Подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 (далее - Конвенция)).
То есть, использование другими лицами тождественного фирменного наименования неправомерно, так как данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.
Как разъяснено в п.п. 13, 16, 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Оценив наименование истца – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (сокращенное наименование – ООО «Жилкомсервис») и наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (сокращенное наименование – ООО «Жилкомсервис»), в которых использованы идентичные словосочетания, воспроизводимые в одинаковой последовательности, суд признает довод истца о их сходстве до степени смешения обоснованным.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Фирменное наименование истца (полное и сокращенное) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 06.10.2008, то есть ранее фирменного наименования ответчика - 16.09.2009. Из представленным в материалы дела документов также следует, что сторонами осуществляются аналогичные виды деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе в пределах одного региона на осуществление которых им выданы лицензии, что создает высокую вероятность смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте при осуществлении ими этих видов деятельности.
В свою очередь, ответчик полагает, что имеет преимущественное право на использование фирменного наименования, поскольку у него как у лицензиата право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее истца, о чем свидетельствует лицензия.
Суд не может признать обоснованными доводы ответчика в силу следующего.
Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 485-ФЗ) с 11.01.2018 в Жилищный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в отношении управляющих компаний начало действовать новое лицензионное требование - отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД возникло ранее.
Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон № 255-ФЗ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Законом № 485-ФЗ введено дополнительное лицензионное требование к соискателю лицензии на осуществление деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно, отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 193 ЖК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 194 ЖК РФ основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Из указанных нормативных положений следует, что до вступления в силу данного закона и на момент государственной регистрации истца в качестве юридического лица деятельность по управлению многоквартирными жилыми помещениями не относилась к лицензируемым.
В части 4 статьи 7 Закона № 255-ФЗ указано, что в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции указанного Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.
Пунктом 8 статьи 5 Закона № 485-ФЗ установлено, что лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, на день вступления в силу названного Федерального закона, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы.
Из материалов дела усматривается, что после вступление в силу Закона № 255-ФЗ истец незамедлительно обратился в компетентный орган за получением соответствующей лицензии.
Факт получения истцом лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами позже ответчика, а в случае когда дата выдачи лицензии на указанный вид деятельности совпадает, более ранним необходимо считать возникновение права у лицензиата с меньшим числом номера лицензии, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку наличие либо отсутствия лицензии на осуществление данного вида деятельности не влияет на момент возникновения у юридического лица исключительного права на его фирменное наименование, который гражданское законодательство связывает с датой внесения записи о регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ.
При этом в предмет рассматриваемого спора о защите исключительного права на фирменное наименование не входит установление соответствия сторон лицензионным требованиям.
Пунктом 5 статьи 192 Жилищного кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ.
Закон № 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности (п. 1 ст. 1 Закона).
Как установлено п. 1 ст. 2 Закона № 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
Так как отношения, связанные с лицензированием деятельности вытекают из административных правоотношений, к ним не могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае рассматриваемый иск подан в защиту права на использование фирменного наименования и носит гражданско-правовой характер, поскольку защита права на использование фирменного наименования предусмотрена частью 4 Гражданского кодекса РФ.
Введение в жилищное законодательство запрета тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД возникло ранее, само по себе не создало новых запретов на использование фирменного наименования, а лишь включило данный запрет в состав лицензионных требований, обеспечив его мерами административного реагирования со стороны уполномоченных органов.
Как указано выше, нарушением исключительного права на использование фирменного наименования, является факт использования другим юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателю, в аналогичной сфере деятельности.
Истцом заявлено требование о прекращении ответчиком использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1095228000493, ИНН 5228055711) р.п. Сухобезводное Нижегородской области прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1085254001414, ИНН 5210189954), рп. Вознесенское Нижегородской области, в отношении вида деятельности, аналогичного виду деятельности, осуществляемому правообладателем по управлению эксплуатаций жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе или изменить свое фирменное наименование.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1095228000493, ИНН 5228055711) р.п. Сухобезводное Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1085254001414, ИНН 5210189954), рп. Вознесенское Нижегородской области, 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
