АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-19623/2018
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Замятиной, рассматривал в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата регистрации 27.12.2004) к акционерному обществу («Роскомплект») «Развитие образовательных систем и комплектация» (ИНН 2536076333, ОГРН 1022501309160, дата регистрации 23.12.2002)
о понуждении к изменению фирменного наименования,
третьи лица: Сеначин Алексей Михайлович, Самостаева Жанна Геннадьевна
при участии:
от истца: Яскевич А.А. по доверенности от 29.11.2018, служебное удостоверение,
от ответчика: Белов М.В. по доверенности от 10.10.2018, удостоверение адвоката,
от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – истец, инспекция) обратилась в суд к акционерному обществу («Роскомплект») «Развитие образовательных систем и комплектация» (далее – ответчик, общество) о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица, возложении обязанности по представлению в регистрирующий орган заявления для внесения сведений об изменении фирменного наименования, об установлении предельного срока представления заявления на смену наименования месяц со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Сеначин Алексей Михайлович и Самостаева Жанна Геннадьевна привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ, в связи с тем, что решение по настоящему спору может повлиять на их права и обязанности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано мэрией города Владивостока 02.07.1998 за основным государственным регистрационным номером 1022501309160.
Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о государственной регистрации в части наименования юридических лиц, в ходе которой выявлено, что в сокращенном фирменном наименовании общества используется сокращение «Рос», производное от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия».
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком установленного порядка получения разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования.
В целях устранения несоответствия наименования действующему законодательству, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока письмом в адрес общества, предложено в течение трех недель внести изменения в наименование общества, представив на регистрацию необходимые документы. Между тем, указанное требование в части изменения сокращенного фирменного наименования обществом выполнено не было.
Ответчик представил в суд письменные возражения, указав на то, что им предприняты меры по приведению в соответствие полного фирменного наименования, а именно полное наименование акционерное общество «Роскомплект» изменено на акционерное общество «Развитие образовательных систем и комплектация», при этом сокращенное наименование АО «Роскомплект» осталось прежним, которое, по его мнению, не подлежит изменению в соответствии со статьей 1473 ГК РФ.
Установив, что при выборе сокращенного наименования общества порядок использования наименования, производного от официального наименования «Россия», «Российская Федерация» ответчиком не соблюден, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно – правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.
Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.
В силу пункта 4 статьи 1473 ГК РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае отзыва указанного разрешения юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.
Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.
В пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово «Российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).
Инспекция при проверке фирменного наименования Общества на соответствие норм статьи 1473 ГК РФ установила, что фирменное наименование ответчика не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.
Ответчик указывает на то, что согласно действующей редакции устава общество имеет коммерческое обозначение полное наименование «Развитие образовательных систем и комплектация», таким образом, сокращенное фирменное наименование «Роскомплект» является производным от его полного наименования и, вопреки доводам налогового органа, сокращение «Рос» расшифровывается как «Развитие образовательных систем…», и не является производным от слов «Российская Федерация», «Россия», «российский».
Вместе с тем, в абзаце третьем подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ изложена императивная норма, согласно которой включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается только по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании соответствующие слова.
При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.
Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.
Так, частью 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.
Как разъяснено в пункте 58.3 Постановления N 5/29, под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).
Судом установлено, следует из материалов дела и не отрицается обществом, что его сокращенное фирменное наименование включает первый слог «Рос…».
Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правиламивключения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52, в материалах дела не имеется.
Суд полагает необходимым отметить, что сокращение "Рос" используется в наименованиях юридических лиц как сокращение от слова "Российский", которое стало общепринятым (например, Росгвардия, Росреестр, Роспатент, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, Роскосмос, Роснано, Росморпорт и прочие).
Суд пришел к выводу о том, что наименование ответчика при отсутствии соответствующего официального разрешения (выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации) не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.
Возражения общества по существу сводятся к изложению позиции о том, что спорное фирменное наименование «Роскомплект» не является производным от наименований "Российская Федерация", "Россия" или "Российский" и использование такого сокращенного наименования в таком случае допустимо.
Суд также отклоняет довод ответчика о применении в рассматриваемом споре выводов, аналогичных выводам, содержащимся в пункте 3 «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018)» и определении Верховного суда РФ от 05.04.2018 № 307-ЭС17-19674 в силу следующего.
Перечисленные выводы судов, на которые ссылается ответчик, посвящены разъяснению положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ о допустимом соотношении фирменного наименования юридического лица на иностранном и русском языке.
Так, согласно пункту 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы закона и посвященной последней судебной практике, следует, что выводы пункта 3 «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018)» и определения Верховного суда РФ от 05.04.2018 № 307-ЭС17-19674 регулируют и разъясняют допустимое соотношение использования полного и сокращенного наименования на русском и иностранны языках соответственно.
Вместе с тем, исходя из буквального содержания абзаца 3 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соответственно указанная норма статьи 1473 ГК РФ не содержит каких-либо допустимых соотношений и исключений использования официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, без разрешения Правительства Российской Федерации, а содержит только лишь императивный запрет такого использования без установленного законом разрешения.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем споре заявленной ответчиком аналогии толкования закона при разрешении иного спора о соотношении полного и сокращенного наименования на русском и иностранных языках.
Судом установлено, что в данном случае содержащееся в сокращенном фирменном наименовании Общества сокращение «Рос» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российская Федерация», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Учредительные документы общества не содержат расшифровку слова «Рос», не имеющую отношения к словам «Российская Федерация» или «Россия»), то есть в фирменном наименовании Общества содержится сокращение «Рос», используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке.
Наименование «Роскомплект» является целостным, самостоятельным, сложносокращенным словом, которое согласно правилам русского языка, образовано путем соединения начальных слогов слов. При этом, в данном конкретном случае часть наименования является начальным слогом «Рос».
Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что слово «Роскомплект» состоит из слов, существующих как самостоятельные слова русского языка, не несущие смысловую нагрузку, ассоциируемую со словом «Россия», отсутствуют.
Ответчиком не представлено суду разрешение на использование Обществом в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования.
Сокращение «Рос» используется в фирменных наименованиях организаций (Роспатент, Росвооружение и др.), разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, и представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.
Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.
В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008, изменении учредительных документов юридических лиц.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что использование ответчиком на дату предъявления настоящего иска в суд прежнего фирменного наименования не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования Инспекции суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым обязать общество внести изменения в учредительные документы общества путем подачи заявления о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица с приложением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Обязать акционерное общество («РОСКОМПЛЕКТ») «Развитие образовательных систем и комплектация» (ОГРН 1022501309160) изменить сокращенное фирменное наименование юридического лица - «РОСКОМПЛЕКТ» путем вынесения решения об изменении сокращенного фирменного наименования юридического лица (ОГРН 1022501309160) - «РОСКОМПЛЕКТ».
Обязать акционерное общество («РОСКОМПЛЕКТ») «Развитие образовательных систем и комплектация» (ОГРН 1022501309160) в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в орган, регистрирующий изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении сокращенного фирменного наименования юридического лица (ОГРН 1022501309160) - «РОСКОМПЛЕКТ».
Взыскать с акционерного общества («РОСКОМПЛЕКТ») «Развитие образовательных систем и комплектация» в доход федерального бюджета 12000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
