Несостоявшееся увеличение уставного капитала общества

Получение денег в счет оплаты несостоявшегося увеличения уставного капитала (п. 8 ст. 250, подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ)

Принято решение об увеличении уставного капитала (УК), но по объективным причинам оно не реализовано. Потенциальный участник перечислил задаток, но общество его не возвращает. Посмотрим, образуется ли у общества внереализационный доход, облагаемый налогом на прибыль.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 по делу № А42-3041/2012

Из материалов дела.

Общество получило денежные средства в увеличение УК, и, по общему правилу, они не должны учитываться в составе доходов. Однако увеличение УК не состоялось, а деньги возвращены обществом не полностью. Инспекция посчитала, что оставшаяся у общества сумма – внереализационный доход, деньги, полученные безвозмездно.

Апелляция решила, что неправильно, когда платеж произведен с назначением «увеличение УК», но такого события не произошло, а деньги общество не возвращает, использует как хочет, и приняла сторону инспекции. Но кассация согласилась с судом первой инстанции в том, что общество не должно отражать невозвращенную сумму в составе доходов.

Выводы судов:

1. Сумма в увеличение УК была перечислена по предварительному договору – задаток в счет оплаты будущего вклада. Однако основной договор должен был быть заключен, если корпоративную сделку одобрит Управление ФАС (обе стороны – крупные энергетические организации). Такого согласия получено не было, что и воспрепятствовало увеличению УК общества.

2. Общество должно вернуть полученную сумму как задаток, и часть ее действительно возвращена [30 млн. из 355 млн. руб. – ха-ха]. Невозвращенная сумма отражена у общества как кредиторская, а у несостоявшегося участника – дебиторская задолженность, регулярно проводятся сверки задолженности.

3. Решением суда по другому делу спорная сумма взыскана с общества в пользу несостоявшегося участника как неосновательное обогащение.

Комментарии:

1. Да чтоб я так жил: получил очень большие деньги от фактически посторонней организации, не отдаю, долг висит, но налог не плачу.

Если серьезно: способ перевода денег хороший, но, скорее всего, малоупотребимый, поскольку доступен предприятиям, которым что-то может реально помешать произвести изменения в УК. Если такую сделку «провернут» обычные общества, то вряд ли суд примет их сторону, налицо будет несоответствие оформления сделки и действительной воли сторон.

2. Однако не буду напрасно оговаривать общество, вполне возможно, что оно действительно не могло своевременно вернуть сумму, хотя и желало этого.

Марина Сорокина

09.02.2016

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Уклонение от договора

2. Светлое будущее юристов

3. Как улучшить управление юридической фирмой?

4. Льготы по страховым взносам для IT

5. Учет налога на прибыль: использование товарного знака (ст. 40, п. 8 ст. 250 НК РФ)

6. Налоговые вычеты по НДС: экспорт программного обеспечения (п. 1 ст. 165 НК РФ)

7. Учет передачи прав на ПО (ст. 147 НК РФ)

8. Маркетинг, пиар и продажи для юристов