×
г.Новосибирск

Ноу-хау

03.07.2015

Разработка в сфере управления – ноу-хау или нет (п. 3 ст. 257 НК РФ)? 

К нематериальным активам относится ноу-хау (секрет производства). Затраты на создание таких активов учитываются через амортизацию. Но ноу-хау в сфере управления – материя тонкая, и между инспекцией и его владельцем возник спор о том, можно ли учесть расходы на его разработку при налогообложении.

 

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2014 № Ф05-4675/14 по делу № А41-35568/13

 

Из материалов дела.

Инспекция исключила из расходов общества амортизационные начисления по нематериальному активу (НМА), заявив, что он не является таковым, а содержащаяся в нем информация общедоступна и открыта для всех. То есть, никакой коммерческой ценности этот актив не представляет. Но суд не согласился с этим и отметил, что спорный НМА, действительно, относится к ноу-хау, и общество правильно учитывает затраты на его создание.

 

Выводы судов:

1. Созданный обществом НМА представляет собой детализированное и систематизированное описание осуществляемых в аэропортовой деятельности бизнес-процессов и технологии управления ими [честно говоря, слабо представляю себе, что это].

2. Общество продает право на использование ноу-хау по лицензионным договорам, и он применяется контрагентами в своей деятельности. НМА передается путем размещения информации в специализированной системе, постоянно, с внесением обновлений и изменений.

3. Сохранение конфиденциальности секрета производства (п. 3 ст. 1469 ГК РФ) обеспечивается тем, что в обществе урегулирован порядок доступа сотрудников к сведениям, содержащим ноу-хау. Доказательств того, что эти сведения доступны третьим лицам, нет.

4. Ноу-хау имеет коммерческую ценность как для общества, так и для его контрагентов (аэропорта и др.).

5. Поскольку разработка общества относится к ноу-хау, затраты на ее создание можно учесть в составе расходов.

 

Комментарии:

1. Да уж, трудно иногда приходится судьям, все-таки, технические детали понять достаточно сложно. А ведь в этом деле есть заключение эксперта о том, что НМА никакой не ноу-хау, а общераспространенная информация.

2. Но продукт имел техническое описание, продавался (т.е. общество получало доход от использования НМА) и, видимо, был полезен покупателям. И есть локальные акты, которыми ограничен доступ к секретам ноу-хау.

3. В итоге доказательства общества перевесили доказательства инспекции, и общество выиграло спор.

 

Марина Сорокина

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:


1. Изменения в законодательстве: продажа заложенного имущества

2. Мотивация на успех

3. Невозврат валютной выручки. Способы разрешения проблемы

4. Причинно-следственная связь между явлениями, зависимость убытков от события

5. Мировое соглашение в деле о банкротстве: срок отсрочки уплаты налогов

6. Выемка документов налоговой

7. Подтверждение налогового вычета

8. Отказ налоговой в регистрации. Проверка адресов массовой регистрации

9. Доначисление налога на прибыль. Безвозмездно полученный доход

10. Признание решения налоговой недействительным

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×