Фабула дела:
ООО «Сименс Технологии Газовых Турбин» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным договора поставки, заключенного с ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (покупатель), а также об истребовании из незаконного владения ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (аффилированного лица покупателя) принадлежащего истцу имущества: четыре газотурбинные установки, которые были переданы ООО по договору поставки с ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт».
Согласно позиции истца, сделка (договор поставки турбин) была заключена под влиянием обмана, существенного заблуждения. Так, покупатель при заключении договора сообщил недостоверную информацию поставщику о территории, на которой будут в дальнейшем использоваться турбины – ответчик (первоначальный покупатель) заверил истца о том, что турбины будут использованы для строительства электростанции на территории Таманского полуострова Краснодарского края и не будут использоваться на электростанциях полуострова Крым.
Зная об этом условии заранее, истец не заключил бы контракт. Однако ответчик, действуя по мнению истца недобросовестно, в дальнейшем заключил договор поставки с аффилированным лицом и передал турбины для строительства в Крым. Соответственно второй покупатель турбин не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку знал об обмане и введении в заблуждение истца.
Судебный акт: Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018г. по делу № А40-171207/2017.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
1. Суд в решении однозначно и понятно дал разъяснения по поводу добросовестности субъектов гражданского оборота, в том числе и сторон договора. Исходя из установленного гражданским законодательством принципа добросовестности, были проанализированы возникшие правоотношения: заключенный договор поставки был исполнен сторонами надлежащим образом – товар поставлен в срок, полностью оплачен. Истец, как поставщик, не понес никаких убытков – контракт был исполнен в части оплаты в полном объеме.
2. Тот факт, что в дальнейшем товар был поставлен новому покупателю, также не имеет признаков недобросовестного поведения: право собственности на товар перешло к новому поставщику, товар не имел никаких обременений, поэтому покупатель был вправе распорядиться им по своему усмотрению.
3. Для признания сделки недействительной по основанию злоупотребления правом юридическое значение имеет наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении данного вида сделок, нарушение пределов осуществления прав стороной сделки, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки и третьих лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
4. Заблуждение в рамках признания сделки недействительной может быть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Судом было подчеркнуто, что неправильное представление о любых других обстоятельствах не может быть основанием для признания сделки недействительной. В случае обмана необходимо доказать умышленное введение в заблуждение стороны сделки.
5. Относительно таких страшных и карающих санкций Евросоюза: суд рассматривает спор в правовом поле, безотносительно к сложившейся экономической или политической ситуации. Являясь суверенным, наше государство вводит запрет или ограничения в отношении российских граждан и юридических лиц по ввозу какой-либо продукции в пределы границ своих субъектов исключительно на основании принятого федерального закона. Являясь российским юридическим лицом, истец (поставщик) должен подчиняться российскому праву.
6. Иное толкование существующих норм и удовлетворение исковых требований по заявленным основаниям означало бы де-юре не только применение на территории Российской Федерации экономических санкций, введенных Евросоюзом, но и закрепление судом обязанности их соблюдения российскими юридическими лицами, что прямо противоречит основам правопорядка суверенного государства.
Комментарии:
1. В очередной раз суд встал на сторону устойчивости гражданского оборота, сохранив в силе две сделки, не имеющих пороков в своем составе. Еще раз было подчеркнуто, что, являясь российскими юридическими лицами, участники гражданских правоотношений, в первую очередь, должны соблюдать нормы российского права, и только потом все остальные нормы и условия, в том числе экономические запреты.
2. Что это может означать для нас? Рассмотренный спор наглядно показал, что при добросовестном поведении участника гражданских правоотношений, выполнении им всех обязательств, взятых на себя согласно заключенному договору, суд, действуя в рамках закона, постарается сохранить возникшие правоотношения. От сторон же требуется тщательная проработка условий заключаемой сделки и их неукоснительное соблюдение.
3. В данном случае судом справедливо указано, что какие-либо признаки заблуждения у сторон отсутствовали: стороны понимали тип совершаемой сделки (поставка), имело место быть тождество предмета сделки – стороны совершили именно те действия, на которые рассчитывали и которые должны были совершить.
4. Доказательств, опровергающих данный вывод, истцом представлено не было, недобросовестность поведения ответчика - первоначального покупателя отсутствовала. Как отсутствовала недобросовестность и конечного покупателя, поскольку товар находился у него на законном основании, обратное не было доказано истцом.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Павлова, юрист-аналитик. Просто умная и красивая девушка.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
2) Признание права собственности на землю через суд
3) Незаключенный и недействительный договор
4) Параллельный бизнес у директора и участника общества
5) Возврат арендованного имущества
6) Подготовка схемы расположения земельного участка
7) Защита прав миноритарных акционеров
8) Взыскание аванса по договору подряда
