Постановление Пленума ВС РФ № 10 о товарных знаках

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» — основной ориентир для судов при рассмотрении споров о товарных знаках, авторском праве и смежных правах. По состоянию на май 2026 года документ сохраняет полную юридическую силу и применяется арбитражными судами всех инстанций. Пленум систематизировал подходы к расчёту компенсации, определению сходства обозначений, установлению правообладателя и распределению бремени доказывания.

Для бизнеса разъяснения Пленума № 10 имеют прямое практическое значение: от их правильного понимания зависит, взыщет ли правообладатель компенсацию в заявленном размере или суд снизит её в десятки раз. Ошибки в квалификации нарушения, неверный выбор способа защиты и неправильный расчёт компенсации — три главные причины проигрыша в спорах о товарных знаках.

Состав нормы: что разъяснил Пленум ВС РФ по товарным знакам

Постановление Пленума № 10 охватывает четыре ключевых блока: основания возникновения исключительного права, условия его нарушения, способы защиты и порядок расчёта компенсации. Применительно к товарным знакам Пленум разъяснил нормы статей 1484, 1515 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устранив противоречия в судебной практике, накопившиеся с 2008 года.

Исключительное право на товарный знак возникает с момента государственной регистрации в Роспатенте (статья 1480 ГК РФ). Пленум уточнил: использование обозначения до регистрации не порождает исключительного права, однако может учитываться при оценке добросовестности сторон и при рассмотрении споров о досрочном прекращении правовой охраны. Это разграничение принципиально для компаний, которые годами применяли незарегистрированное обозначение и столкнулись с иском от «патентного тролля».

Нарушением признаётся использование тождественного или сходного до степени смешения обозначения в отношении однородных товаров или услуг без согласия правообладателя. Пленум подчеркнул: сходство оценивается по восприятию потребителя в целом, а не по отдельным элементам. Суд учитывает звуковое, графическое и смысловое сходство, а также однородность товаров по их назначению, условиям реализации и кругу потребителей.

Частая ошибка ответчиков — попытка доказать отсутствие нарушения, указывая на различие в одном элементе обозначения. Пленум прямо указал: суд оценивает обозначение в целом. Если общее впечатление от знаков совпадает, различие в одной букве или цвете не исключает сходства до степени смешения.

Пропуск срока исковой давности по требованиям о защите исключительного права на товарный знак составляет три года с момента, когда правообладатель узнал или должен был узнать о нарушении (статья 196 ГК РФ). Применение давности по заявлению ответчика лишает правообладателя права на судебную защиту — требование о компенсации на несколько миллионов рублей может быть отклонено судом без рассмотрения по существу.

Для подачи иска о защите товарного знака подготовьте:

• свидетельство о регистрации товарного знака (выписка из реестра Роспатента);
• доказательства нарушения — скриншоты, нотариальный осмотр сайта, акты закупки контрафакта;
• расчёт компенсации с обоснованием выбранного способа (фиксированная сумма или двукратная стоимость);
• досудебную претензию с подтверждением отправки;
• доказательства однородности товаров или услуг нарушителя и правообладателя.

Описанный порядок применим к типовым нарушениям. Конкретный спор требует анализа доказательственной базы, оценки сходства обозначений и судебной практики региона. Ошибка в выборе способа защиты или пропуск срока делает повторное обращение невозможным.

Условия применения: как Пленум определяет компенсацию за нарушение товарного знака?

Компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак взыскивается по выбору правообладателя в одном из трёх размеров: от 10 000 до 5 000 000 рублей, двукратная стоимость товаров с незаконным обозначением или двукратная стоимость права использования знака (статья 1515 ГК РФ). Пленум № 10 разъяснил порядок применения каждого из способов и установил пределы судейского усмотрения при снижении компенсации.

Ключевая позиция Пленума: суд вправе снизить компенсацию ниже минимального предела только при одновременном соблюдении трёх условий. Первое - ответчик заявил соответствующее ходатайство. Второе - нарушение совершено впервые. Третье - использование знака не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а размер компенсации явно несоразмерен последствиям. Отсутствие хотя бы одного условия исключает снижение ниже минимума.

При выборе способа «двукратная стоимость товаров» правообладатель обязан доказать количество введённых в оборот контрафактных товаров и их цену. Пленум указал: стоимость определяется исходя из цены, по которой нарушитель реализовывал товары, а не по розничной цене оригинальной продукции. Это существенно влияет на итоговую сумму взыскания.

Неочевидный риск для правообладателей: при выборе способа «двукратная стоимость лицензии» суд оценивает, какую цену стороны установили бы в лицензионном договоре. Если правообладатель никогда не выдавал лицензий на знак, суд определяет стоимость самостоятельно на основе рыночных данных. Завышенные требования без доказательной базы суд снижает до разумного предела.

Пленум также разъяснил вопрос множественности нарушений. Если ответчик использовал несколько товарных знаков одного правообладателя или нарушил право на один знак несколькими способами, компенсация рассчитывается отдельно по каждому нарушению. Суд вправе снизить общий размер с учётом принципа соразмерности, но не ниже суммы минимальных компенсаций по каждому нарушению.

Разъяснения ВС РФ: как суды устанавливают правообладателя и бремя доказывания?

Бремя доказывания в спорах о товарных знаках распределяется следующим образом: правообладатель доказывает факт нарушения и размер компенсации, ответчик - наличие оснований для освобождения от ответственности или снижения компенсации. Пленум № 10 закрепил эту позицию применительно к статье 1515 ГК РФ и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правообладатель подтверждает своё право свидетельством о регистрации товарного знака. Пленум уточнил: выписка из реестра Роспатента, полученная на дату подачи иска, является достаточным доказательством. Суд не вправе требовать дополнительного подтверждения, если регистрация действует.

Ответчик, ссылающийся на исчерпание права (статья 1487 ГК РФ), обязан доказать, что товары введены в оборот на территории России самим правообладателем или с его согласия. Пленум подчеркнул: ссылка на приобретение товара у третьего лица без документов, подтверждающих легальность происхождения, не освобождает от ответственности.

Многие ответчики недооценивают значение принципа исчерпания права. Параллельный импорт товаров с оригинальным товарным знаком без согласия правообладателя признаётся нарушением исключительного права - даже если товар подлинный. Позиция Пленума по этому вопросу согласуется с практикой Суда по интеллектуальным правам.

Пленум разъяснил и вопрос о соответчиках. Если несколько лиц совместно нарушили исключительное право, они несут солидарную ответственность. При этом каждый из соответчиков вправе доказывать свою роль в нарушении для целей снижения компенсации, однако солидарность обязательства не устраняется.

Практика применения Пленума № 10 в арбитражных судах

Арбитражные суды применяют разъяснения Пленума № 10 последовательно с 2019 года. Суд по интеллектуальным правам за этот период сформировал устойчивую практику по вопросам снижения компенсации, оценки сходства обозначений и установления однородности товаров. Анализ решений показывает: суды снижают компенсацию ниже минимума в единичных случаях - при доказанной совокупности всех условий, указанных Пленумом.

Три сценария применения разъяснений Пленума для разных типов бизнеса. Первый - производитель, выпускающий продукцию под чужим знаком: несёт максимальный риск, поскольку нарушение носит систематический характер и является частью предпринимательской деятельности; снижение компенсации практически исключено. Второй - розничный продавец контрафакта: может претендовать на снижение при первом нарушении и незначительном объёме реализации, однако обязан доказать эти обстоятельства документально. Третий - маркетплейс или агрегатор: ответственность наступает при наличии вины - если платформа знала о нарушении и не приняла мер; Пленум разграничил ответственность информационного посредника и прямого нарушителя.

Матрица решений для правообладателя: при обнаружении нарушения на маркетплейсе - направить жалобу через внутренний механизм платформы (срок реакции 3-10 дней), затем при бездействии - иск к продавцу и платформе совместно; при нарушении в офлайн-торговле - нотариальный осмотр, закупка контрафакта, претензия, иск в арбитражный суд по месту нахождения ответчика; при нарушении в интернете - нотариальный протокол осмотра сайта, обращение в Роскомнадзор или иск о пресечении нарушения с требованием компенсации.

Самостоятельная подготовка иска без анализа позиций Пленума № 10 и актуальной практики Суда по интеллектуальным правам приводит к снижению компенсации судом в 5-10 раз от заявленного размера. Правильный выбор способа расчёта и доказательственная база определяют итоговую сумму взыскания.

Если суд первой инстанции снизил компенсацию ниже заявленного размера или отказал в иске - юристы «Ветров и партнёры» проведут аудит правовой позиции, оценят перспективы обжалования с учётом разъяснений Пленума № 10 и подготовят апелляционную жалобу.

Частые вопросы

1. Можно ли снизить компенсацию за нарушение товарного знака ниже 10 000 рублей?

Суд вправе снизить компенсацию ниже минимального предела в 10 000 рублей только при одновременном выполнении трёх условий: ответчик заявил ходатайство о снижении, нарушение совершено впервые, а использование знака не являлось существенной частью деятельности нарушителя и размер явно несоразмерен последствиям (пункт 64 Постановления Пленума № 10). На практике суды применяют это исключение редко - при отсутствии хотя бы одного условия снижение ниже минимума незаконно.

2. Как Пленум № 10 определяет сходство товарных знаков до степени смешения?

Сходство до степени смешения определяется по общему впечатлению, которое производят обозначения на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Постановления Пленума № 10). Суд оценивает звуковое, графическое и смысловое сходство в совокупности. Различие в одном элементе не исключает сходства, если общее восприятие знаков совпадает. Однородность товаров оценивается по их назначению, условиям реализации и кругу потребителей.

3. Несёт ли маркетплейс ответственность за нарушение товарного знака продавцом?

Маркетплейс как информационный посредник несёт ответственность за нарушение товарного знака при наличии вины: если платформа знала или должна была знать о нарушении и не приняла своевременных мер по его пресечению (статья 1253.1 ГК РФ, пункт 78 Постановления Пленума № 10). Направление правообладателем жалобы через официальный механизм платформы фиксирует момент, с которого начинается отсчёт ответственности посредника.

4. Что такое исчерпание права на товарный знак и как оно применяется?

Исчерпание права на товарный знак означает, что правообладатель не вправе запрещать дальнейший оборот товаров, которые он сам или с его согласия ввёл в гражданский оборот на территории России (статья 1487 ГК РФ). Пленум № 10 разъяснил: бремя доказывания законности введения товара в оборот лежит на ответчике. Параллельный импорт оригинальных товаров без согласия правообладателя исчерпанием права не является и признаётся нарушением.

5. Как рассчитать компенсацию при нескольких нарушениях одного товарного знака?

При нескольких нарушениях исключительного права на один товарный знак компенсация рассчитывается отдельно по каждому нарушению (пункт 65 Постановления Пленума № 10). Суд вправе снизить общий размер с учётом принципа соразмерности, однако итоговая сумма не может быть ниже суммы минимальных компенсаций по каждому нарушению. Если нарушены права на несколько знаков одного правообладателя - компенсация рассчитывается по каждому знаку отдельно.

Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 23 апреля 2019 года остаётся главным ориентиром для судов в спорах о товарных знаках. Документ установил чёткие правила расчёта компенсации, оценки сходства обозначений и распределения бремени доказывания. Игнорирование этих разъяснений при подготовке иска или возражений ведёт к предсказуемым потерям.

Юрфирма «Ветров и партнёры» ведёт споры о товарных знаках с 2008 года. Практика интеллектуальной собственности включает защиту правообладателей в Суде по интеллектуальным правам, арбитражных судах всех округов и в административных процедурах Роспатента. Команда сопровождает как взыскание компенсаций, так и защиту ответчиков от необоснованных требований.

21 мая 2026 г. года