Европейский гарант не гарантирует лицензию Euroclear

Почему европейский гарант не всегда обеспечивает получение лицензии

Наличие европейского гаранта стало ключевым требованием Министерства финансов Бельгии для получения индивидуальной лицензии на разблокировку активов в Euroclear после введения санкций против НРД в июне 2022 года. Однако практика 2024-2025 годов показывает парадоксальную картину: инвесторы, представившие гарантийные письма от европейских банков и брокерских компаний, получают отказы с формулировками об "отсутствии твердого и однозначного обязательства гаранта" или "недостаточной определенности юридической ответственности". При этом Казначейство не публикует утвержденных шаблонов или обязательных формулировок, создавая ситуацию правовой неопределенности, когда одни и те же гарантийные письма ранее принимались, а теперь становятся основанием для отказа. Этот материал предназначен исключительно для инвесторов из России, Казахстана и смежных стран, столкнувшихся с проблемой отказов, несмотря на наличие европейского гаранта.

Эволюция требований: как менялась практика 2022-2025

В первой половине 2023 года Казначейство Бельгии принимало гарантийные письма, в которых европейские брокеры и банки подтверждали готовность открыть счет для клиента, провести процедуры комплаенса в соответствии с внутренними политиками и принять средства от продажи ценных бумаг. Формулировка типа "мы подтверждаем, что клиент открыл у нас брокерский счет и что мы проведем необходимые проверки в соответствии с применимым законодательством о противодействии отмыванию денег" считалась достаточной для одобрения заявки при условии соблюдения остальных требований.

Ситуация начала меняться в конце 2023 года, когда Министерство финансов стало запрашивать дополнительные пояснения к гарантийным письмам, требуя уточнить, какие именно обязательства берет на себя гарант и несет ли он юридическую ответственность за соблюдение санкционного законодательства клиентом. В ответ на эти запросы европейские банки начали добавлять формулировки вроде "в рамках наших обычных процедур due diligence" или "в соответствии с нашими внутренними политиками", которые, с точки зрения банков, защищали их от чрезмерной ответственности, но которые Казначейство стало интерпретировать как недостаточные.

К середине 2024 года Министерство финансов начало систематически отказывать в лицензиях со ссылкой на отсутствие в гарантийных письмах "твердого и однозначного обязательства" (firm and unequivocal commitment) принять на себя юридическую ответственность за контроль за соблюдением санкционного законодательства. В марте 2025 года один из инвесторов получил официальный отказ, в котором указывалось, что "гарантийное письмо не содержит достаточной правовой определенности относительно серьезности намерений и обязательств гаранта", несмотря на то, что все остальные существенные элементы заявки были представлены в полном объеме.

Осенью 2025 года требования ужесточились до такой степени, что Казначейство фактически требует от европейских гарантов принятия на себя субсидиарной ответственности за действия клиента в части соблюдения санкций. Это означает, что если после разблокировки активов клиент каким-либо образом нарушит санкционное законодательство, европейский банк или брокер должен нести за это юридическую ответственность. Ни один разумный финансовый институт не готов принимать на себя такие обязательства, что превратило требование о европейском гаранте в практически невыполнимое.

Для получения детального чек-листа по эволюции требований к гарантийным письмам и анализа формулировок, которые Казначейство считает достаточными или недостаточными, направьте запрос на info@vitvet.com.

Три причины, по которым гарант не решает проблему

Первая причина заключается в фундаментальном конфликте интересов между требованиями бельгийского регулятора и возможностями европейских финансовых институтов. Министерство финансов Бельгии требует, чтобы гарант взял на себя обязательство контролировать, что средства, полученные от продажи активов, не будут использованы для обхода санкций. Однако после того, как средства зачислены на счет клиента в европейском банке, банк теряет контроль за дальнейшим их движением - клиент может снять наличные, перевести на счета в других юрисдикциях, конвертировать в криптовалюту или использовать для покупки активов, связанных с российской экономикой.

Европейские банки понимают, что они не могут физически предотвратить использование средств клиентом после их зачисления на счет, и поэтому категорически отказываются брать на себя юридическую ответственность за такое использование. Максимум, на что готовы банки - это подтвердить проведение процедур идентификации клиента и источников средств в момент открытия счета и в момент зачисления средств от продажи активов. Но этого недостаточно для Казначейства, которое хочет видеть обязательство гаранта контролировать действия клиента на неопределенный период после разблокировки.

Вторая причина связана с репутационными рисками для европейских финансовых институтов. После 2022 года регуляторы стран ЕС и особенно Великобритании и США значительно ужесточили контроль за соблюдением санкций финансовыми институтами, и любое участие в схемах, которые могут быть интерпретированы как содействие обходу санкций, влечет огромные штрафы и репутационные потери. Даже если формально банк не нарушает закон, выступая гарантом по заявке на разблокировку активов российского инвестора, сам факт такого участия может привести к негативному вниманию регуляторов и СМИ.

В результате большинство крупных европейских банков ввели внутреннюю политику, запрещающую выдачу гарантийных писем для целей разблокировки активов, замороженных в связи с санкциями против России. Те немногие банки и брокеры, которые продолжают предоставлять такие услуги, обычно являются небольшими специализированными институтами на Кипре, в Латвии или Болгарии, которые не имеют существенных операций в США и не боятся вторичных санкций. Однако Министерство финансов Бельгии относится к гарантийным письмам от таких институтов с повышенной подозрительностью, считая их менее надежными по сравнению с письмами от крупных банков.

Третья причина заключается в отсутствии стандартизированных требований к содержанию гарантийного письма. Министерство финансов Бельгии не публикует утвержденный шаблон или список обязательных элементов, которые должно содержать гарантийное письмо. В результате каждый банк формулирует письмо по своему усмотрению, опираясь на собственное понимание юридических рисков и требований регулятора. Казначейство же оценивает каждое письмо индивидуально, применяя субъективные критерии "достаточности" и "определенности", которые не операционализированы в конкретных измеримых параметрах.

Эта непрозрачность создает ситуацию, когда инвестор не может заранее предсказать, будет ли гарантийное письмо его банка признано достаточным или недостаточным. Более того, известны случаи, когда идентичные по содержанию гарантийные письма от одного и того же банка принимались Казначейством для одних клиентов и отклонялись для других, что указывает на высокую степень произвола в процессе принятия решений. Провести сессию по оценке соответствия вашего гарантийного письма неформальным требованиям Казначейства можно, направив запрос на info@vitvet.com.

Формулировки отказов: что именно считается недостаточным

Анализ отказов, полученных инвесторами во второй половине 2024 и первой половине 2025 года, позволяет выделить несколько типовых формулировок, которые Министерство финансов Бельгии использует для обоснования недостаточности гарантийных писем. Первая формулировка: "Гарантийное письмо не содержит твердого и однозначного обязательства гаранта принять на себя юридическую ответственность за исполнение условий сделки, включая надзор за переводом активов и соблюдение санкционного законодательства ЕС".

Эта формулировка означает, что Казначейство ожидает увидеть в письме не просто подтверждение готовности банка принять средства, а явное принятие ответственности за контроль за всей цепочкой операций от момента разблокировки до момента окончательного зачисления средств на счет клиента. Более того, фраза "соблюдение санкционного законодательства ЕС" подразумевает, что гарант должен гарантировать не только отсутствие нарушений в момент сделки, но и отсутствие последующих нарушений, связанных с использованием средств клиентом.

Вторая типовая формулировка: "Использованная в письме формулировка недостаточно конкретна и не позволяет установить серьезность намерений и обязательств гаранта". Эта формулировка применяется, когда гарантийное письмо содержит оговорки типа "в рамках наших обычных процедур", "в соответствии с применимым законодательством", "subject to our internal policies" и подобные. Казначейство интерпретирует такие оговорки как попытку гаранта уклониться от безусловной ответственности и ограничить свои обязательства рамками стандартных банковских процедур.

Третья формулировка: "Не представлены достаточные доказательства того, что гарант имеет необходимые возможности и ресурсы для осуществления эффективного контроля за соблюдением условий лицензии". Эта формулировка применяется к гарантийным письмам от небольших европейских банков и брокеров, которые не имеют разветвленной системы комплаенса и не являются системно значимыми финансовыми институтами. Министерство финансов считает, что такие институты не способны обеспечить должный уровень контроля за клиентом и что существует риск, что они выступают как "технические" посредники без реального осуществления надзорных функций.

Четвертая формулировка: "Гарантийное письмо не содержит обязательства гаранта предоставлять регулярную отчетность Министерству финансов Бельгии о движении средств и действиях клиента". Эта формулировка появилась в отказах, выданных в 2025 году, и отражает новое неформальное требование Казначейства о том, что европейский гарант должен не только принять средства, но и осуществлять постоянный мониторинг действий клиента и информировать бельгийский регулятор о любых подозрительных операциях. Такое требование фактически превращает гаранта в агента бельгийского регулятора, что выходит за рамки обычных банковских отношений.

Чтобы получить чек-лист "Типовые формулировки отказов, связанных с недостаточностью гарантийных писем, и стратегии их преодоления", направьте запрос на info@vitvet.com.

Ограничения нормы: почему даже "идеальное" письмо может не сработать

Даже если инвестору удается получить от европейского банка гарантийное письмо с максимально жесткими формулировками, включая принятие безусловной юридической ответственности за контроль за соблюдением санкций клиентом, это не гарантирует одобрения заявки. Причина в том, что требование о европейском гаранте - это не единственный критерий, который Казначейство применяет при оценке заявок, и отказ может быть вынесен по другим основаниям даже при безупречном гарантийном письме.

Первое альтернативное основание для отказа - это "несоответствие целям санкционной политики ЕС". Министерство финансов может отказать в лицензии, мотивируя это тем, что разблокировка активов конкретного заявителя, даже при наличии европейского гаранта и соблюдении всех формальных требований, противоречит общим целям санкций, направленных на оказание экономического давления на Россию. Критерии определения такого "несоответствия" не операционализированы, что дает Казначейству почти неограниченную дискрецию.

Второе основание - это "недостаточность доказательств легального происхождения средств". Даже если гарантийное письмо безупречно, Казначейство может отказать, указав, что заявитель не предоставил достаточных доказательств того, что средства, использованные для приобретения ценных бумаг, были получены легальным путем. Требования к таким доказательствам постоянно ужесточаются: если в 2023 году достаточно было представить налоговые декларации и банковские выписки за период приобретения активов, то в 2025 году Казначейство требует доказательства происхождения каждого евро, зачисленного на брокерский счет за последние 5-10 лет.

Третье основание - это "риск реинвестирования в российскую экономику". Министерство финансов может отказать в лицензии, даже если гарантийное письмо соответствует всем требованиям, мотивируя это тем, что после разблокировки инвестор может перевести средства в Россию или Казахстан и реинвестировать их в активы, связанные с российской экономикой, что противоречит духу санкций. При этом Казначейство не обязано доказывать, что такой риск существует реально - достаточно теоретической возможности.

Четвертое основание касается связей заявителя с санкционированными лицами или организациями. Если в ходе проверки Министерство финансов обнаруживает, что заявитель имел или имеет деловые или семейные связи с лицами, включенными в санкционные списки, или с компаниями, связанными с российским государством, это становится основанием для отказа независимо от качества гарантийного письма. Проверка проводится через открытые источники, включая публикации СМИ, и любая негативная информация, даже не подтвержденная судебными решениями, может быть использована против заявителя.

Когда НЕ имеет смысла тратить ресурсы на поиск гаранта

Существует несколько категорий ситуаций, в которых инвестору не имеет смысла тратить время и деньги на поиск европейского гаранта и подготовку гарантийного письма, поскольку вероятность получения лицензии крайне мала независимо от качества документа. Первая категория - когда стоимость заблокированных активов не превышает 150 тысяч евро. Стоимость услуг европейского банка по подготовке и выдаче гарантийного письма может составлять от 5 до 15 тысяч евро, плюс юридические издержки на подготовку заявки и возможное обжалование отказа добавляют еще 20-40 тысяч евро, что делает процедуру экономически нецелесообразной.

Вторая категория возникает, когда заявитель не может документально подтвердить легальное происхождение средств, использованных для приобретения ценных бумаг. Если в цепочке происхождения средств есть "пробелы" - периоды, когда крупные суммы появлялись на счетах без ясного источника, или если средства поступали от офшорных компаний с непрозрачной структурой владения - Министерство финансов откажет в лицензии независимо от наличия европейского гаранта. В таких случаях усилия по получению гарантийного письма будут потрачены впустую.

Третья категория касается заявителей, которые имеют или имели связи с лицами или организациями, включенными в санкционные списки ЕС, даже если эти связи были косвенными или прекращены до введения санкций. Например, если заявитель когда-либо работал в компании, которая позже попала под санкции, или имеет родственников, фигурирующих в санкционных списках, это станет непреодолимым препятствием для получения лицензии. Европейский гарант также вряд ли согласится выдать письмо для такого клиента, опасаясь репутационных рисков.

Четвертая категория - это случаи, когда заявитель не имеет реального европейского брокерского счета, а пытается открыть его специально для целей получения лицензии. Европейские банки крайне неохотно открывают счета для резидентов России и Казахстана после 2022 года, и даже если открытие происходит, банк обычно не готов сразу выдавать гарантийное письмо для клиента, с которым только что установил отношения и не имеет достаточной истории операций для проведения полноценного due diligence.

Пятая категория возникает, когда заблокированные активы связаны с компаниями, попавшими под секторальные санкции ЕС, или с юрисдикцией США. В первом случае разблокировка активов может быть интерпретирована как предоставление финансирования санкционированным секторам российской экономики, что запрещено независимо от наличия гаранта. Во втором случае даже при наличии бельгийской лицензии потребуется дополнительное разрешение OFAC (Управления по контролю за иностранными активами США), получение которого крайне проблематично для российских и казахстанских инвесторов. Уточнить формат предварительной оценки целесообразности поиска европейского гаранта в вашей ситуации можно, направив запрос на info@vitvet.com.

Альтернативные стратегии при невозможности получить "правильного" гаранта

Когда получение гарантийного письма, соответствующего текущим требованиям Министерства финансов Бельгии, невозможно или экономически нецелесообразно, инвесторам следует рассмотреть альтернативные стратегии возврата заблокированных активов. Первая стратегия - это обжалование отказа Казначейства в Государственном совете Бельгии с аргументацией о чрезмерном формализме и превышении дискреционных полномочий. В некоторых случаях Государственный совет отменял отказы, основанные исключительно на формальных недостатках гарантийных писем при наличии всех остальных существенных элементов заявки.

Вторая стратегия предполагает использование механизма коллективных исков к Euroclear в юрисдикциях, альтернативных Бельгии. Некоторые инвесторы инициировали разбирательства в судах России, требуя от Euroclear возмещения убытков, связанных с незаконной, по их мнению, блокировкой активов. В декабре 2025 года Банк России подал иск к Euroclear на 18,1 трлн рублей, что может создать прецедент для частных инвесторов. Однако эффективность таких исков зависит от возможности исполнения решений российских судов в отношении активов Euroclear, расположенных за пределами России.

Третья стратегия касается использования альтернативных статей Регламента 269/2014, которые не требуют наличия европейского гаранта. Например, статья 5 Регламента предусматривает разблокировку для исполнения судебных решений, вынесенных в государствах-членах ЕС. Если инвестор может получить решение европейского суда о признании права собственности на активы или об исполнении обязательств, связанных с этими активами, он может подать заявку на лицензию по статье 5 без участия гаранта. Эта процедура требует времени и значительных юридических издержек, но она менее подвержена дискреционным отказам.

Четвертая стратегия предполагает переговоры с Казначейством о пересмотре решения на основании исправленных документов. В некоторых случаях Министерство финансов соглашалось пересмотреть отказ "в порядке исключения" при условии предоставления нового гарантийного письма с формулировками, соответствующими предпочтениям регулятора. Однако такая опция доступна не всегда и требует тщательной координации между юристами, клиентом и европейским банком для выработки формулировок, приемлемых для всех сторон.

Признаки того, что ваш гарант не соответствует ожиданиям регулятора

Если в вашем гарантийном письме присутствуют следующие признаки, вероятность отказа Министерства финансов Бельгии значительно выше среднерыночной. Первый признак - письмо содержит оговорки типа "subject to our internal policies", "in accordance with applicable law", "within the framework of our standard procedures" или аналогичные формулировки, которые ограничивают обязательства гаранта рамками стандартных банковских процедур. Казначейство интерпретирует такие оговорки как попытку уклониться от безусловной ответственности.

Второй признак - в письме отсутствует явное указание на принятие гарантом юридической ответственности за контроль за соблюдением санкционного законодательства клиентом. Если письмо ограничивается подтверждением открытия счета и готовности принять средства, без указания на обязательство контролировать дальнейшее использование средств, это почти гарантированно приведет к отказу. Третий признак - гарантийное письмо выдано небольшим европейским банком или брокером, не являющимся системно значимым финансовым институтом и не имеющим разветвленной системы комплаенса.

Четвертый признак - письмо не содержит обязательства гаранта предоставлять отчетность Министерству финансов Бельгии о движении средств после их зачисления на счет клиента. Пятый - гарант не является резидентом страны ЕС с высокими стандартами финансового регулирования (например, банки, зарегистрированные на Кипре, в Латвии или Болгарии, рассматриваются Казначейством с большей подозрительностью по сравнению с банками Германии, Франции или Нидерландов). Шестой - между датой открытия счета у гаранта и датой подачи заявки на лицензию прошло менее шести месяцев, что указывает на отсутствие устоявшихся отношений между банком и клиентом.

Если вы узнали в этом описании свою ситуацию - вероятно, ваше гарантийное письмо не соответствует текущим неформальным требованиям Казначейства Бельгии, и подача заявки приведет к отказу. В таких случаях имеет смысл либо попытаться получить новое письмо с более жесткими формулировками, либо рассмотреть альтернативные стратегии разблокировки активов, не зависящие от наличия европейского гаранта. Получить пример гарантийного письма, которое было принято Казначейством в 2024-2025 годах, и оценку применимости этого формата к вашему кейсу можно, направив запрос на info@vitvet.com.

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" специализируется на подготовке заявок на индивидуальные лицензии для разблокировки активов в Euroclear, включая координацию с европейскими банками для получения гарантийных писем, соответствующих текущим требованиям Министерства финансов Бельгии. Наш опыт включает анализ отказов, связанных с недостаточностью гарантийных писем, и разработку стратегий их преодоления через обжалование в Государственном совете или пересмотр решений на основании исправленных документов. Мы работаем с сетью европейских банков и брокеров, готовых выдавать гарантийные письма для клиентов из России и Казахстана, и обеспечиваем подготовку формулировок, максимально соответствующих ожиданиям бельгийского регулятора.

Для получения анализа вашей ситуации и оценки достаточности имеющегося или планируемого гарантийного письма направьте запрос на info@vitvet.com с указанием: названия и юрисдикции европейского банка, который готов выступить гарантом, текста или проекта гарантийного письма, стоимости заблокированных активов, даты открытия счета у гаранта, истории операций с этим гарантом. Мы не работаем с клиентами, находящимися под персональными санкциями ЕС, или в случаях, когда у клиента отсутствует реальный европейский брокерский счет с историей операций.

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);

ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".