Как обезопасить свою долю в бизнесе, если партнёр ведёт нечестную игру в Швейцарии
Корпоративный конфликт в Швейцарии, защита прав миноритарных акционеров и противодействие злоупотреблениям со стороны партнёров-мажоритариев - ситуации, с которыми сталкиваются предприниматели, доверившие свои инвестиции швейцарским компаниям. Обнаружение, что деловой партнер выводит активы, принимает решения в обход ваших интересов или систематически игнорирует права миноритарных акционеров, вызывает не только финансовые убытки, но и ощущение беспомощности перед лицом швейцарской правовой системы. Однако швейцарское корпоративное право предоставляет миноритарным участникам мощный арсенал защитных механизмов - от специальной проверки до роспуска компании и личной ответственности директоров.
Швейцарское законодательство о компаниях (Обязательственное право - OR) исторически строилось на балансе между свободой предпринимательства и защитой прав меньшинства. Актенречтсревизион 2023 года, вступившая в силу 1 января 2023 года, существенно усилила позиции миноритарных акционеров, снизив пороги для инициирования защитных процедур и расширив информационные права. Федеральный суд Швейцарии в последние годы последовательно развивает доктрину злоупотребления правом (Rechtsmissbrauch), позволяющую оспаривать формально законные решения мажоритарных акционеров, если они направлены на ущемление прав меньшинства без экономически оправданных причин.
Признаки недобросовестного поведения партнёра в швейцарской компании
Своевременное распознавание признаков недобросовестного поведения мажоритарного акционера или контролирующих директоров критически важно для защиты ваших интересов. Чем раньше вы выявите проблему и начнете действовать, тем больше возможностей сохранить свою долю и предотвратить дальнейший ущерб. Швейцарская судебная практика выработала характерные паттерны недобросовестного поведения, позволяющие идентифицировать корпоративный конфликт на ранней стадии.
Манипулирование корпоративным управлением
Наиболее распространенная тактика - изменение устава компании или принятие решений на общем собрании акционеров, направленных на ослабление позиций миноритариев. Типичные примеры включают: уменьшение количества представителей миноритарных акционеров в совете директоров без экономического обоснования; введение ограничений на передачу акций, препятствующих выходу миноритариев из компании; размывание доли миноритариев через увеличение капитала с исключением или ограничением их преимущественных прав подписки; изменение правил голосования для усиления контроля мажоритариев.
Резонансное решение Федерального суда 4A_416/2022 от 13 июля 2023 года стало важной вехой в защите миноритарных акционеров. Мажоритарный акционер, владеющий 69% голосов, провел через общее собрание решение о внесении изменений в устав, сокращающих количество представителей миноритарного акционера (22% капитала) в совете директоров с четырех до одного при общем составе в 12 директоров. Федеральный суд признал это злоупотреблением правом, установив три кумулятивных критерия: решение не обосновано экономическими причинами; оно явно ущемляет интересы миноритариев; оно необоснованно благоприятствует интересам мажоритариев.
Информационная блокада
Систематический отказ в предоставлении информации или предоставление неполной, вводящей в заблуждение информации является серьезным нарушением прав акционеров. Согласно статье 697 OR каждый акционер имеет право получать информацию на общем собрании о делах компании, а при наличии оснований - знакомиться с книгами и документацией компании. Признаки информационной блокады: систематические уклончивые ответы на вопросы на общих собраниях со ссылками на коммерческую тайну без обоснования; отказ в предоставлении финансовых отчетов или их предоставление в неполном виде; препятствование реализации права на ознакомление с документами под различными предлогами; непроведение общих собраний или их проведение в сжатые сроки без достаточного времени для изучения материалов.
Швейцарское право исходит из презумпции, что акционер имеет законный интерес в получении информации о компании, если только не доказано, что запрос мотивирован целями, противоречащими интересам компании. Бремя доказывания наличия таких противоправных целей лежит на компании. Простая ссылка на коммерческую тайну без конкретизации, какая именно информация составляет тайну и как ее раскрытие навредит компании, недостаточна для отказа.
Финансовые манипуляции и конфликты интересов
Выявление финансовых нарушений часто затруднено именно из-за ограниченного доступа миноритарных акционеров к финансовой документации. Типичные признаки включают: сделки с заинтересованностью, когда компания заключает договоры с другими компаниями, контролируемыми мажоритарным акционером, на невыгодных условиях; чрезмерные вознаграждения директорам и управляющим при отсутствии дивидендов акционерам; скрытый вывод прибыли через управленческие контракты, лицензионные платежи, аренду по завышенным ставкам; капитализация прибыли вместо ее распределения с целью лишить миноритариев текущих выплат. Чтобы получить чек-лист ранних признаков корпоративного конфликта и недобросовестного поведения партнёра в швейцарской компании, направьте запрос на info@vitvet.com.
Специальная проверка: первый мощный инструмент защиты
Специальная проверка (нем. Sonderuntersuchung, ранее Sonderprüfung; фр. contrôle spécial) - один из наиболее эффективных инструментов защиты прав миноритарных акционеров в Швейцарии. Этот механизм позволяет получить независимое экспертное исследование конкретных фактов, указывающих на возможные нарушения закона или устава со стороны органов компании, что открывает путь для дальнейших правовых действий.
Реформа 2023 года: существенное снижение барьеров
До 1 января 2023 года для инициирования специальной проверки акционеры должны были glaubhaft machen (сделать правдоподобным), что органы компании нарушили закон или устав и причинили ущерб компании или акционерам. Это двойное требование - доказать и нарушение, и ущерб - создавало высокий барьер. Реформа 2023 года устранила требование доказывания ущерба. Теперь достаточно glaubhaft machen только сам факт нарушения закона или устава органами компании.
Снижение порога для назначения специальной проверки делает этот инструмент значительно более доступным. На практике это означает, что акционер может инициировать проверку при наличии серьезных подозрений в нарушениях, не дожидаясь, пока ущерб станет очевидным. Превентивный характер механизма усиливается - цель не только компенсировать уже причиненный ущерб, но и предотвратить его развитие.
Процедура инициирования специальной проверки
Процедура начинается с реализации акционером его информационных прав. Согласно принципу субсидиарности специальная проверка доступна только после того, как акционер исчерпал право на получение информации (Auskunftsrecht) и право на ознакомление с документами (Einsichtsrecht). Акционер должен на общем собрании задать конкретные вопросы или запросить доступ к документам. Если компания отказывает или предоставляет неудовлетворительную информацию, открывается путь к специальной проверке.
Акционер может предложить общему собранию назначить специальную проверку определенных фактов. Если собрание одобряет это предложение, компания или акционер должны в течение 30 дней обратиться в суд с ходатайством о назначении эксперта для проведения проверки. Если общее собрание отклоняет предложение, акционеры, владеющие не менее 10% капитала или акциями номинальной стоимостью не менее 2 миллионов швейцарских франков (для публичных компаний - 5% капитала), могут в течение трех месяцев обратиться напрямую в суд с требованием о назначении специальной проверки.
Суд назначает проверку, если истцы glaubhaft machen, что органы компании - учредители, совет директоров, управляющие, ликвидаторы - нарушили закон или устав. Glaubhaft machen - это более низкий стандарт доказывания, чем полное доказательство (Beweis). Достаточно представить факты и доказательства, которые делают утверждение правдоподобным с точки зрения суда. Предварительные доказательства, документы, показания свидетелей, косвенные улики - все это может быть использовано.
Объем и результаты специальной проверки
Суд определяет предмет проверки - конкретные факты или обстоятельства, подлежащие исследованию. Предметом могут быть только фактические обстоятельства, а не правовые или оценочные вопросы. Эксперт не оценивает целесообразность бизнес-решений или дает правовые заключения - он устанавливает факты. Типичные предметы проверки: действительность и условия конкретных сделок; размер вознаграждений директорам и их соответствие рыночным условиям; фактическое использование средств компании; наличие и размер скрытого распределения прибыли.
Назначенный судом эксперт имеет широкие полномочия по доступу к документации и помещениям компании. Компания обязана сотрудничать с экспертом и предоставлять все необходимые документы и объяснения. Эксперт составляет отчет, который направляется суду. Суд оценивает, содержит ли отчет информацию, составляющую коммерческую тайну компании. Если да, суд редактирует отчет перед его направлением акционерам, исключая такую информацию. Отредактированный отчет направляется инициаторам проверки и может быть использован ими для обоснования дальнейших требований - исков об ответственности, оспаривания решений, требования о роспуске компании.
Расходы на специальную проверку - гонорар эксперта и судебные издержки - обычно составляют от 20 000 до 100 000 швейцарских франков в зависимости от объема работы. Первоначально расходы несет компания. При вынесении окончательного решения суд распределяет расходы между сторонами в зависимости от результатов. Если проверка выявила серьезные нарушения, расходы обычно относятся на компанию. Если проверка не выявила нарушений или требование было злоупотребительным, расходы могут быть возложены на инициаторов. Рекомендуем провести сессию с нашими специалистами для оценки перспектив инициирования специальной проверки в вашей ситуации.
Оспаривание решений общего собрания: доктрина злоупотребления правом
Швейцарское корпоративное право традиционно признает широкую автономию общего собрания акционеров в принятии решений. Суды не проверяют целесообразность или экономическую обоснованность решений - это прерогатива бизнес-суждения акционеров. Однако в последние годы Федеральный суд развил доктрину, позволяющую оспаривать решения общего собрания, которые, формально соответствуя закону и уставу, фактически представляют злоупотребление правом в ущерб миноритарным акционерам.
Три критерия злоупотребления правом
Согласно статье 2(2) Швейцарского гражданского кодекса явное злоупотребление правом не пользуется защитой закона. Применительно к корпоративным отношениям Федеральный суд разработал трехэлементный тест для определения злоупотребления правом мажоритарными акционерами при принятии решений на общем собрании. Решение является злоупотребительным, если кумулятивно выполняются все три условия: решение не обосновано разумными экономическими причинами; оно явно ущемляет интересы миноритарных акционеров; оно необоснованно благоприятствует частным интересам мажоритарных акционеров.
Первый критерий - отсутствие разумного экономического обоснования - требует оценки, служит ли решение интересам компании как таковой или хотя бы не противоречит им. Если решение можно объяснить стратегическими целями компании, оптимизацией управления, повышением эффективности, оно обычно признается экономически обоснованным. Бремя доказывания отсутствия экономических причин лежит на оспаривающем решение миноритарии.
Второй критерий - явное ущемление интересов миноритариев - означает, что решение существенно и непропорционально ухудшает их положение. Не любое ухудшение позиций миноритариев является основанием для отмены решения - иначе мажоритарии были бы парализованы. Речь идет о явном, вопиющем ущемлении, которое не может быть оправдано нормальным ведением дел компании.
Третий критерий - необоснованное благоприятствование интересам мажоритариев - проверяет, получают ли мажоритарные акционеры частные преимущества за счет компании и миноритариев. Если решение одинаково затрагивает всех акционеров пропорционально их долям, этот критерий обычно не выполняется. Проблема возникает, когда мажоритарии извлекают специфические выгоды - контроль, дополнительное вознаграждение, возможности для связанных сделок.
Процедура оспаривания решения общего собрания
Акционер, голосовавший против решения или лишенный возможности голосовать, может в течение двух месяцев после общего собрания подать иск в компетентный суд об аннулировании решения (статья 706 OR). Основаниями для аннулирования являются: нарушение закона при созыве или проведении собрания; нарушение устава; нарушение принципа равенства акционеров; лишение акционеров неотчуждаемых прав; злоупотребление правом мажоритарными акционерами.
Иск подается против компании как юридического лица. Мажоритарные акционеры, принявшие оспариваемое решение, могут участвовать в процессе в качестве третьих лиц. Суд рассматривает дело в состязательном порядке с полным доказыванием всех обстоятельств. Если суд признает решение недействительным, оно аннулируется с обратной силой - считается, что его никогда не существовало.
Важно отметить двухмесячный срок для оспаривания - он является пресекательным и не может быть восстановлен. Если миноритарный акционер пропустил этот срок, даже явно злоупотребительное решение становится неоспоримым. Это создает необходимость немедленной реакции и квалифицированной юридической помощи сразу после выявления проблемного решения. Чтобы получить детальный чек-лист действий при принятии решения, ущемляющего ваши права как миноритарного акционера, обратитесь на info@vitvet.com.
Иски об ответственности: личная liability директоров и мажоритариев
Швейцарское корпоративное право предусматривает строгую личную ответственность членов совета директоров, управляющих и фактически контролирующих лиц за нарушение их обязанностей перед компанией и акционерами. Статьи 754-760 OR регулируют основания и процедуру привлечения к ответственности. Эти нормы создают мощный инструмент защиты интересов миноритарных акционеров против недобросовестных действий управляющих.
Основания ответственности и бремя доказывания
Члены совета директоров, управляющие и все лица, занимающиеся управлением делами компании, несут ответственность перед компанией за ущерб, причиненный умышленным или неосторожным нарушением их обязанностей. Обязанности включают: добросовестное ведение дел компании в ее интересах; соблюдение закона, устава и регламентов; равное отношение к акционерам; сохранение коммерческой тайны. Нарушения могут быть разнообразными: заключение невыгодных сделок с заинтересованностью; вывод активов компании; непринятие мер по предотвращению ущерба; предоставление ложной информации акционерам; манипулирование корпоративным управлением.
Критической особенностью швейцарского права является перераспределение бремени доказывания. Истец должен доказать: факт нарушения обязанностей ответчиком; наличие ущерба; причинную связь между нарушением и ущербом. Однако истцу не нужно доказывать вину (умысел или неосторожность) ответчика - вина презюмируется. Ответчик должен сам доказывать, что он действовал с должной заботливостью (Sorgfalt) добросовестного и компетентного управляющего, или что ущерб возник по причинам, за которые он не отвечает.
Эта презумпция вины существенно усиливает позиции истцов в исках об ответственности. На практике директорам и управляющим очень сложно доказать, что они проявили должную заботливость, особенно когда специальная проверка уже выявила факты нарушений. Солидарная ответственность всех нарушителей означает, что истец может требовать возмещения полного ущерба от любого из ответчиков, который затем имеет право регресса к остальным.
Производные и прямые иски акционеров
Швейцарское право различает два типа исков об ответственности. Производный иск (actio pro socio) - это иск, который акционер предъявляет от имени и в интересах компании. Требование принадлежит компании, но акционер выступает в качестве процессуального истца. Взысканная сумма поступает в пользу компании, а не непосредственно акционеру. Производный иск может быть предъявлен любым акционером, если компания сама не предъявляет требование в течение разумного срока после того, как акционер запросил совет директоров сделать это.
Прямой иск акционера - это иск о возмещении ущерба, непосредственно причиненного акционеру, а не компании. Прямой ущерб возникает, когда нарушение затрагивает личные права акционера, отличные от его участия в компании - право голоса, право на информацию, право на дивиденды. Типичный пример - отказ в выплате законно объявленных дивидендов конкретному акционеру при выплате остальным, или лишение акционера права голоса на общем собрании.
Практическая проблема производных исков - системный конфликт интересов. Совет директоров, состоящий из лиц, назначенных мажоритарным акционером, крайне редко принимает решение о предъявлении иска об ответственности к самим себе или к мажоритарию. Поэтому швейцарское право предоставляет миноритарным акционерам право обращаться в суд напрямую, минуя решение совета директоров. Однако перед этим акционер должен потребовать от совета предъявить иск и дать совету разумный срок для принятия решения.
Крайние меры: роспуск компании по требованию миноритариев
Когда корпоративный конфликт достигает стадии, при которой дальнейшее совместное ведение дел становится невозможным, швейцарское право предоставляет акционерам право требовать судебного роспуска компании. Статья 736 OR регулирует иск о роспуске компании по важным причинам. Это крайняя мера, применяемая судом только при наличии действительно серьезных обстоятельств, делающих продолжение существования компании несовместимым с интересами акционеров или кредиторов.
Важные причины для роспуска компании
Закон не дает исчерпывающего перечня важных причин, предоставляя суду широкую дискрецию. Судебная практика признает следующие обстоятельства важными причинами: глубокий и непреодолимый конфликт между акционерами или группами акционеров, парализующий управление компанией; систематическое нарушение мажоритарными акционерами или директорами закона, устава или прав миноритариев; невозможность достижения целей, ради которых компания была создана; полная потеря доверия между акционерами.
Критически важно, что суд оценивает не только формальное наличие конфликта, но и его влияние на функционирование компании. Если конфликт не препятствует нормальной деятельности и достижению целей компании, суд может отказать в роспуске. Бремя доказывания наличия важных причин лежит на истце. Необходимо представить убедительные доказательства того, что ситуация действительно неразрешима и роспуск - единственный выход.
Альтернативные решения вместо роспуска
Статья 736(4) OR предоставляет суду возможность вместо роспуска компании принять иное решение, соответствующее обстоятельствам и приемлемое для заинтересованных сторон. Это исключительно важное положение на практике. Роспуск компании часто нежелателен ни для одной из сторон, поскольку ведет к ликвидации активов, потере деловых связей, уничтожению стоимости. Суд может предложить или утвердить альтернативные решения.
Наиболее распространенные альтернативы включают: выкуп долей миноритарных акционеров мажоритарным акционером по справедливой цене, определяемой судебным экспертом; обратный выкуп - приобретение долей мажоритария миноритариями, если у них есть финансовые возможности; изменение структуры управления - назначение независимых директоров, создание наблюдательного совета, введение дополнительных механизмов контроля; раздел компании на несколько самостоятельных юридических лиц, если бизнес это позволяет.
Определение справедливой цены выкупа акций - ключевой вопрос при альтернативных решениях. Швейцарское право не содержит единой методологии оценки. На практике суды назначают независимого эксперта-оценщика, который применяет общепринятые методы оценки бизнеса - метод дисконтированных денежных потоков (DCF), метод рыночных мультипликаторов, метод чистых активов или комбинацию методов. Принципиально важно, что оценка должна отражать реальную рыночную стоимость без применения скидок за миноритарность или неликвидность, если только не доказаны особые обстоятельства.
Процедурные аспекты иска о роспуске
Иск о роспуске компании по важным причинам может быть предъявлен любым акционером независимо от размера его доли. Это одно из неотчуждаемых прав акционера, которое не может быть ограничено уставом. Иск подается в суд по месту нахождения компании. Ответчиком выступает компания; другие акционеры могут участвовать в качестве третьих лиц на стороне компании.
Суд рассматривает дело в состязательном порядке с полным доказыванием. Обычно назначается устное слушание с допросом сторон и свидетелей. Суд может назначить экспертизу для оценки финансового состояния компании и определения справедливой цены выкупа акций, если рассматривается альтернативное решение. Решение суда о роспуске компании или об альтернативном решении подлежит обжалованию в апелляционную инстанцию кантонального суда, а затем - в Федеральный суд по ограниченным основаниям.
Продолжительность производства варьируется от одного года до трех лет в зависимости от сложности дела и количества обжалований. Расходы на процесс, включая судебные пошлины и расходы на адвокатов, могут составлять от 50 000 до 300 000 швейцарских франков на сторону. При вынесении решения суд распределяет расходы между сторонами с учетом исхода дела. Для получения примера структуры иска о роспуске компании по важным причинам или выкупе долей направьте запрос на info@vitvet.com.
Превентивные меры и стратегическое планирование
Эффективная защита прав миноритарного акционера начинается не с судебных исков, а с правильного структурирования инвестиции на стадии входа в бизнес. Предприниматели, планирующие инвестировать в швейцарскую компанию в качестве миноритарного участника, должны с самого начала закладывать механизмы защиты в акционерные соглашения и устав компании.
Акционерное соглашение как основа защиты
Акционерное соглашение (Aktionärsbindungsvertrag, convention d'actionnaires) - это договор между акционерами, регулирующий их взаимоотношения сверх того, что предусмотрено законом и уставом. Хотя такое соглашение не связывает компанию как юридическое лицо и не может противоречить императивным нормам корпоративного права, оно создает обязательства между акционерами и обеспечивается обычными договорными средствами защиты.
Критические положения акционерного соглашения для миноритарного инвестора включают: права назначения представителей в совет директоров пропорционально доле участия; право вето по ключевым решениям компании - одобрение годового бюджета, крупные сделки, изменения устава, увеличение капитала, выплата дивидендов; информационные права, превышающие законодательный минимум - ежеквартальные финансовые отчеты, доступ к управленческой отчетности, право требовать объяснений по конкретным сделкам; механизмы разрешения споров - обязательная медиация перед обращением в суд, арбитражная оговорка со специализированным арбитражным институтом.
Положения о выходе из инвестиции особенно важны. Tag-along rights (право следования) позволяют миноритарному акционеру продать свою долю вместе с мажоритарием третьему лицу на тех же условиях, если мажоритарий продает контрольный пакет. Drag-along rights (право принуждения) позволяют мажоритарию принудить миноритариев продать свои доли третьему покупателю на тех же условиях. Put option (опцион на продажу) дает миноритарию право требовать от мажоритария или компании выкупа его долей по заранее определенной формуле в определенных обстоятельствах.
Статутные положения, усиливающие защиту миноритариев
Устав компании (Statuten, statuts) - это учредительный документ, регулирующий внутренние отношения компании. В отличие от акционерного соглашения, устав связывает компанию и всех нынешних и будущих акционеров. Изменение устава требует решения общего собрания квалифицированным большинством и нотариальной формы. Некоторые положения устава могут существенно усилить защиту миноритариев.
Пониженные кворумы и пороги для инициирования защитных процедур - устав может снизить требуемый процент капитала для назначения специальной проверки с 10% до 5% или даже ниже; право неограниченного количества директоров представлять компанию - это предотвращает ситуацию, когда мажоритарные директора единолично контролируют все операции; требование единогласия или квалифицированного большинства для определенных решений общего собрания - изменения целей компании, роспуск, слияния; запрет на ограничение или исключение преимущественных прав подписки новых акций без единогласного согласия.
Важно понимать, что мажоритарные акционеры могут противиться включению таких положений в устав, поскольку они ограничивают их свободу действий. Переговоры о содержании устава должны происходить на стадии структурирования инвестиции, когда у миноритарного инвестора еще есть переговорная сила. После инвестирования изменить устав против воли мажоритариев практически невозможно.
Непрерывный мониторинг и документирование
Эффективная защита прав требует непрерывного мониторинга деятельности компании и систематического документирования всех подозрительных обстоятельств. Миноритарный акционер должен активно использовать свои информационные права: регулярно участвовать в общих собраниях и задавать конкретные вопросы; запрашивать письменные объяснения по сделкам, вызывающим вопросы; требовать ознакомления с документами при наличии оснований; фиксировать все отказы в предоставлении информации и их мотивы.
Документирование критически важно для будущих судебных или арбитражных производств. Сохраняйте всю переписку с компанией и другими акционерами, протоколы общих собраний и заседаний совета директоров (если вы в нем представлены), финансовые отчеты. Фиксируйте все факты, которые могут свидетельствовать о нарушениях - необъясненные платежи, сделки с заинтересованностью, отклонения фактических показателей от бюджета. Эта документация станет основой для glaubhaft machen при инициировании специальной проверки или для полного доказывания в исках об ответственности.
Заключение: системный подход к защите инвестиций
Корпоративный конфликт в швейцарской компании, когда деловой партнёр ведёт двойную игру, ущемляет права миноритариев или выводит активы, требует немедленной и профессиональной реакции. Швейцарское корпоративное право предоставляет миноритарным акционерам мощный арсенал защитных инструментов - от специальной проверки и оспаривания решений общего собрания до исков об ответственности директоров и требования о роспуске компании. Реформа корпоративного права 2023 года существенно усилила позиции миноритариев, снизив барьеры для доступа к защитным механизмам.
Ключ к успешной защите - своевременность и системность действий. Чем раньше выявлен конфликт и начаты защитные меры, тем выше шансы предотвратить серьезный ущерб и сохранить стоимость инвестиции. Последовательное использование информационных прав, документирование нарушений, профессиональная юридическая поддержка на каждом этапе - от направления запросов о предоставлении информации до ведения судебных производств - критически важны.
Превентивные меры на стадии структурирования инвестиции - тщательно проработанные акционерные соглашения, защитные положения в уставе, механизмы выхода из инвестиции - создают первую линию защиты. Однако даже при наличии таких мер конфликты возможны. Готовность использовать все доступные правовые инструменты, включая агрессивные стратегии вроде специальной проверки и исков об ответственности, часто является единственным способом заставить недобросовестных партнёров уважать ваши права.
Швейцарская судебная система, несмотря на свою консервативность, последовательно развивает доктрины защиты миноритарных акционеров. Решения Федерального суда последних лет демонстрируют готовность судов признавать злоупотребление правом со стороны мажоритариев и защищать интересы меньшинства даже против формально законных действий. Это создает благоприятную среду для отстаивания прав в суде при наличии обоснованных претензий и профессионального представительства.
Юридическая фирма "Ветров и партнеры" специализируется на разрешении корпоративных конфликтов в швейцарских компаниях и защите прав миноритарных акционеров. Наши эксперты имеют глубокое знание швейцарского корпоративного права, опыт инициирования специальных проверок, ведения исков об оспаривании решений общего собрания и привлечения к ответственности директоров и контролирующих акционеров. Мы оказываем полный спектр услуг от предварительной оценки ситуации и разработки стратегии защиты до представительства в швейцарских судах всех инстанций.
Наша практика включает как защиту миноритарных акционеров от злоупотреблений мажоритариев, так и консультирование мажоритарных акционеров по соблюдению их обязанностей перед миноритариями во избежание рисков судебных споров. Мы понимаем коммерческие интересы предпринимателей и всегда ищем оптимальный баланс между защитой прав и сохранением возможности для конструктивного разрешения конфликта. Для получения консультации по защите ваших прав в швейцарской компании, оценки перспектив инициирования специальной проверки или предъявления исков направьте запрос на info@vitvet.com.
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);
д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);
е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);
ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
