Исключение акционера из АО: почему нельзя и что делать вместо

Исключение акционера

Можно ли исключить акционера из АО: почему процедуры нет и какие механизмы используют вместо

Конфликт между акционерами способен парализовать деятельность компании на месяцы. Один из совладельцев блокирует решения, саботирует сделки или использует корпоративные права во вред бизнесу. Владельцы долей в ООО в подобных ситуациях обращаются в суд с требованием об исключении участника. Акционеры АО такой возможности лишены - законодательство не предусматривает аналогичного института для акционерных обществ. Разберём причины этого ограничения и инструменты, которые позволяют добиться схожего результата: принудительный выкуп акций, размывание доли, договорные механизмы и способы защиты от недобросовестного поведения совладельцев.

Почему закон не позволяет исключить акционера из общества

Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об акционерных обществах» не содержат норм, позволяющих принудительно лишить лицо статуса акционера через судебное решение. Статья 67 ГК РФ, устанавливающая право участников хозяйственных товариществ и обществ требовать исключения другого участника, прямо ограничивает сферу применения: это право принадлежит участникам товариществ, обществ с ограниченной ответственностью и непубличных акционерных обществ. Однако для АО данная норма фактически не работает - специальный закон об акционерных обществах не устанавливает механизма реализации этого права.

Причина кроется в принципиальном различии правовой природы ООО и АО. Общество с ограниченной ответственностью исторически строится на личном доверии между участниками, их совместном управлении бизнесом. Акционерное общество изначально создавалось как инструмент привлечения капитала от неограниченного круга лиц, где личность владельца акций вторична по отношению к самому факту владения ценной бумагой. Акция как объект гражданских прав свободно обращается, переходит по наследству, продаётся на бирже - ограничение этой оборотоспособности противоречило бы самой идее акционерной формы.

Верховный Суд РФ последовательно подтверждает невозможность применения института исключения к акционерам. Суды отказывают в удовлетворении подобных исков, указывая на отсутствие законодательного механизма и специфику корпоративных отношений в АО. Даже грубое нарушение акционером своих обязанностей - систематическое голосование против любых решений, инициирование заведомо необоснованных исков, разглашение конфиденциальной информации - не даёт другим акционерам права требовать его исключения в судебном порядке.

Если вы столкнулись с корпоративным конфликтом в акционерном обществе и ищете законные способы его разрешения, рекомендуем получить специализированный чек-лист по оценке доступных инструментов защиты, направив запрос на info@vitvet.com

Принудительный выкуп акций при консолидации контроля

Единственный прямо предусмотренный законом механизм принудительного прекращения статуса акционера - выкуп акций по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций публичного общества. Статья 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» позволяет мажоритарию направить требование о выкупе оставшихся акций у миноритариев. Это так называемая процедура squeeze-out, заимствованная из англо-американской практики.

Условия применения механизма жёстко ограничены. Во-первых, он работает только в публичных акционерных обществах. Во-вторых, мажоритарий должен владеть более чем 95 процентами общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций, предоставляющих право голоса. В-третьих, такой пакет должен быть сформирован в результате принятия обязательного или добровольного предложения о приобретении акций. Если контроль получен иным способом - например, через серию сделок на вторичном рынке без публичной оферты - право на принудительный выкуп не возникает.

Цена выкупа определяется на основании отчёта независимого оценщика и не может быть ниже цены, по которой акции приобретались в рамках предшествующего предложения. Миноритарий вправе оспорить цену в арбитражном суде в течение шести месяцев со дня, когда он узнал о списании акций с его счёта. Судебная практика показывает, что суды нередко корректируют оценку в пользу миноритариев, если обнаруживают занижение стоимости активов или манипуляции с отчётностью накануне выкупа.

Для непубличных АО механизм squeeze-out недоступен. Мажоритарный акционер непубличного общества, даже владея 99 процентами акций, не вправе принудительно выкупить оставшийся процент. Это создаёт ситуации, когда миноритарий с минимальным пакетом сохраняет возможность участвовать в управлении, получать информацию о деятельности общества и оспаривать корпоративные решения.

Размывание доли через дополнительную эмиссию акций

Увеличение уставного капитала путём размещения дополнительных акций позволяет снизить долю нежелательного акционера без его согласия. Если акционер не воспользуется преимущественным правом приобретения дополнительных акций или будет лишён такого права решением общего собрания, его процентная доля в капитале уменьшится пропорционально объёму эмиссии.

Статья 40 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает преимущественное право акционеров на приобретение размещаемых дополнительных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций. Однако устав непубличного общества может предусматривать, что акционеры не имеют преимущественного права. Публичное общество вправе исключить преимущественное право решением общего собрания, принятым большинством в три четверти голосов.

Размывание доли несёт существенные правовые риски. Суды квалифицируют допэмиссию как злоупотребление правом, если она проводится исключительно с целью уменьшения доли конкретного акционера без реальной деловой необходимости привлечения капитала. Признаки недобросовестности: отсутствие у общества потребности в дополнительном финансировании, размещение акций по заниженной цене среди аффилированных лиц, установление нереально коротких сроков для реализации преимущественного права, непредоставление акционеру информации о размещении.

Оспаривание решения о допэмиссии возможно в течение трёх месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Срок исковой давности по требованию о признании выпуска акций недействительным составляет три месяца с момента государственной регистрации отчёта об итогах выпуска. Пропуск этих сроков лишает миноритария возможности защиты даже при очевидной недобросовестности мажоритариев.

Чтобы получить детальный чек-лист по оценке рисков допэмиссии с указанием критериев недобросовестности и оснований для оспаривания, направьте запрос на info@vitvet.com

Договорные механизмы вытеснения акционера

Акционерное соглашение позволяет заранее согласовать условия и порядок выхода участника из состава акционеров. Статья 32.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» предоставляет акционерам широкие возможности для структурирования отношений: обязанность голосовать определённым образом, право или обязанность продавать акции при наступлении определённых обстоятельств, запрет отчуждения акций до наступления определённых условий.

Механизм drag-along обязывает миноритария продать свои акции одновременно с мажоритарием при продаже контрольного пакета третьему лицу. Условие включается в акционерное соглашение и защищает покупателя от необходимости договариваться с каждым мелким акционером отдельно. Для миноритария drag-along означает принудительный выход из общества, однако на условиях, согласованных заранее - обычно по той же цене за акцию, что и для мажоритария.

Опционы на продажу и покупку акций создают механизм принудительного выкупа на договорной основе. Put-опцион даёт держателю право продать акции по заранее определённой цене, call-опцион - право купить. Триггером для исполнения опциона может служить нарушение акционером обязательств по соглашению, наступление определённой даты или корпоративного события. Судебная практика признаёт такие соглашения действительными при условии определённости существенных условий - прежде всего цены или механизма её определения.

Уставные ограничения на отчуждение акций непубличного общества позволяют контролировать состав акционеров. Устав может предусматривать необходимость получения согласия общества или других акционеров на отчуждение акций, преимущественное право приобретения акций, продаваемых третьим лицам. Эти механизмы не позволяют исключить действующего акционера, но препятствуют появлению нежелательных новых совладельцев и создают основу для переговоров о выкупе.

Косвенные способы давления и границы допустимого

Практика корпоративных конфликтов выработала набор инструментов экономического давления на миноритариев. Систематическое направление прибыли на развитие вместо выплаты дивидендов лишает миноритария экономического смысла владения акциями. Вывод активов и прибыли через сделки с заинтересованностью с аффилированными структурами мажоритария обесценивает миноритарный пакет. Отказ в предоставлении информации о деятельности общества затрудняет контроль и оспаривание решений.

Законодательство устанавливает пределы такого давления. Статья 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязывает общество выплачивать дивиденды по привилегированным акциям, если это предусмотрено уставом. Невыплата дивидендов по обыкновенным акциям сама по себе не является нарушением, однако систематическое игнорирование интересов миноритариев при распределении прибыли может квалифицироваться как злоупотребление правом со стороны мажоритария.

Сделки с заинтересованностью и крупные сделки требуют соблюдения специальных процедур одобрения. Акционер вправе оспорить сделку, совершённую с нарушением порядка одобрения, если она причинила убытки обществу или акционеру. Срок исковой давности - один год со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Право акционера на информацию защищено статьёй 91 Федерального закона «Об акционерных обществах». Общество обязано предоставить документы в течение семи рабочих дней с даты получения требования. Отказ в предоставлении информации даёт акционеру право обратиться в суд с требованием об обязании предоставить документы и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения.

Для акционера, оказавшегося объектом давления, ключевая стратегия - документирование нарушений и своевременное оспаривание корпоративных решений. Пропуск сокращённых сроков исковой давности по корпоративным спорам - три месяца для оспаривания решений органов управления - лишает миноритария возможности защиты.

Выбор стратегии в корпоративном конфликте

Отсутствие института исключения акционера не означает безвыходности ситуации. Мажоритарий в публичном АО при достижении порога в 95 процентов получает право на принудительный выкуп. В непубличном обществе работают договорные механизмы - при условии их заблаговременного включения в акционерное соглашение. Допэмиссия позволяет размыть долю, но требует соблюдения процедур и наличия деловой цели. Экономическое давление эффективно в краткосрочной перспективе, однако создаёт риски судебного оспаривания и репутационные издержки.

Юридическая фирма Ветров и партнёры сопровождает корпоративные конфликты в акционерных обществах на всех стадиях: от переговоров о выкупе до судебного оспаривания решений органов управления и сделок. Практика включает структурирование акционерных соглашений с механизмами drag-along и опционами, сопровождение процедур допэмиссии, защиту миноритариев от недобросовестных действий мажоритариев. Чтобы провести диагностику вашей ситуации и определить оптимальную стратегию, свяжитесь с нами по адресу info@vitvet.com

Подписывайтесь на наш телеграм-канал.

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);

ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".