Что делать, если не нравишься судье?

Что делать, если не нравишься судье? Искать хороших юристов.

Директор должен действовать разумно и добросовестно. Если его действия повлекли негативные последствия для компании, то участники (акционеры) могут обратиться в суд с требованием о взыскании убытков в пользу юридического лица. Директор может заключить заведомо убыточную сделку, выплатить себе премию без одобрения, его действия могут привести к взысканию штрафа с компании. Истцу в таких делах нужно доказать противоправное поведение директора, наличие вреда для компании, причинно-следственную связь между ними, вину директора.

В одном из таких дел мы защищали бывшего руководителя акционерного общества. Задачей было отбиться от требований на 150 млн рублей.

Весной 2017 года акционер Акционерного общества «Сибремонт» (все наименования и фамилии мы заменили на вымышленные, все совпадения случайны) обратился с иском о признании недействительным соглашения об отступном, по которому АО «Сибремонт» передал несколько объектов недвижимости в счет исполнения денежного обязательства другому юридическому лицу – ООО «Сибремонт».

Суд сделал вывод, что ООО «Сибремонт» подконтрольно лицам, аффилированным с Антоновым – руководителем АО «Сибремонт». Суд признал недобросовестными действия Антонова по формированию задолженности АО перед аффилированным контрагентом, которому передал недвижимость. В январе 2019 года суд удовлетворил исковое заявление акционера. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение в силе.

В августе 2020 года акционер обратился с иском о взыскании убытков с бывшего директора в размере 150 млн рублей. Дело рассматривал тот же судья. Акционер основывал свои требования на том, что ООО «Сибремонт» и лично Антонов выдали займы в пользу АО «Сибремонт» и установили проценты за пользование, которые ООО «Сибремонт» впоследствии взыскало в судебном порядке. Также истец утверждал, что ООО «Сибремонт» после получения недвижимости от АО «Сибремонт» передало ему часть объектов в аренду, в результате чего возник долг в размере 50 млн рублей, что также является убытками АО.

Юристы юрфирмы «Ветров и партнеры» подключились к делу только в июне 2021 года. К этому моменту у судьи уже сформировалось мнение об участниках процесса, основанное в том числе на предыдущем споре. Позиция по защите Антонова строилась на следующих доводах:

· акционерное общество нуждалось в быстром финансировании, которое невозможно было получить в результате долгого процесса реализации недвижимости (если бы она осталась у АО);

· проценты по займам были рыночными, а финансовое положение АО не позволяло привлечь деньги из иных источников для расчета с кредиторами;

· в деле нет доказательств задолженности по аренде.

Суду первой инстанции этого оказалось недостаточно, и он полностью удовлетворил иск. Но в суде апелляционной инстанции удалось добиться изменения решения: суд снизил размер убытков со 150 млн до 3 млн рублей. Попробуем разобраться, что стало причиной ошибки судьи первой инстанции.

Почему проиграли в первой инстанции?

Судья процитировал свое же решение по оспариванию соглашения об отступном и напомнил сторонам, что в том деле он уже установил неразумность и недобросовестность в действиях Антонова, который способствовал отчуждению имущества АО.

На момент рассмотрения дела имущество не вернулось в распоряжение АО, потому что Антонов, по мнению суда, способствовал его передаче аффилированным лицам, минуя процедуру исполнительного производства.

АО лишилось объектов недвижимости и вынуждено было их арендовать. Суд сослался на материалы старого дела и вспомнил, что там фигурировал договор аренды между АО «Сибремонт» и ООО «Сибремонт», по которому у АО якобы имелась задолженность в размере 50 млн рублей.

Бывший директор способствовал формированию и наращиванию задолженности АО перед ООО, и АО было вынуждено заключать договоры займов с подконтрольным Антонову ООО.

В результате пользования займами АО было вынуждено платить проценты за пользование и неустойки. Суд посчитал проценты в размере от 21% до 26% годовых необоснованно завышенными. При этом суд не пересчитал проценты по разумным, по его мнению, ставкам и взыскал в качестве убытков вообще все проценты.

Суд согласился с ответчиком только в том, что в 2016 году АО было не способно за счет собственных средств рассчитаться со всеми кредиторами и привлекало для этого займы.

Как выиграли в апелляции?

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что обстоятельства недобросовестности и неразумности Антонова при выводе активов АО установлены вступившими в силу судебными актами по другим делам. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами о недобросовестности бывшего директора.

Но при этом апелляционная коллегия посчитала, что суд первой инстанции недостаточно полно проанализировал состав сумм, которые истец включил в размер убытков. Коллегия согласилась с нашей позицией: отсутствуют правовые основания, по которым АО было бы обязано заплатить арендую плату в пользу ООО. Отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы аренды. При отсутствии таких доказательств не доказано наступление вреда.

Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о предоставлении займов на невыгодных для АО условиях с применением необоснованно завышенных процентов, но обратила внимание, что суд первой инстанции признал необоснованными только ставки выше 18% годовых. А взыскание в качестве убытков всей суммы процентов фактически будет являться переквалификацией займов в беспроцентные, но такая позиция ничем не обоснована и нелогична.

Суд апелляционной инстанции отнес к убыткам АО только суммы процентов по займам, превышающим ставку 18% годовых, и пересчитал проценты по каждому из договоров. Также апелляционная коллегия исключила из состава убытков неустойку по ставке 0,1%, посчитав её приемлемой, и судебные расходы, которые ООО «Сибремонт» взыскало с АО по делам о взыскании займов.

Почему так получилось?

Суд первой инстанции посчитал сами по себе договоры займов влекущими убытки для АО. Но акционер в качестве основания возникновения убытков назвал только проценты. Суд апелляционной инстанции заметил это противоречие, хотя прямо об этом не написал.

Суд апелляционной инстанции не стал отрицать наличие недобросовестности в действиях Антонова, но значительно уменьшил ее масштабы, причем сделал это оригинальным образом. Апелляционная коллегия как будто бы не сама признала разумность ставки 18%, а сделала это руками суда первой инстанции, который увлеченный описанием недобросовестности ответчика к концу решения об этом забыл.

Не всегда рассмотрение нескольких связанных между собой дел одним судьей приводит к правильному и полному исследованию доказательств. Иногда у судьи формируется такое представление об участниках, которое сложно изменить даже с помощью очевидных письменных доказательств.

Как и любому человеку, судье иногда просто хочется закончить дело, которое отнимает много сил и энергии, но не приносит удовольствия. Это дело – как раз из таких. При его рассмотрении суду пришлось проанализировать много доказательств, письменных позиций сторон. Рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось 14 месяцев. А свежий взгляд судей апелляции позволил исправить ошибки. Несмотря на загруженность, суд апелляционной инстанции сделал огромную работу и пересчитал проценты исходя из ставки, которую признал разумной.

Можно сказать, что это дело завершилось для нашего клиента легким испугом, учитывая разницу между заявленной и взысканной суммой (150 млн и 3 млн). Но вся эта история длилась более полутора лет, что уже само по себе угнетает.

А чтобы не попадать в такие ситуации и не играть с судьбой (судом), не пожалейте денег на юристов на этапе структурирования сделок, подобных тем, что стали основанием для спора в нашем деле. Это точно обойдется дешевле во всех смыслах.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал .

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);

ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".