Пленум ВС РФ меняет правила подготовки гражданских дел

Пленум Верховного Суда РФ 21 апреля 2026 года направил на доработку проект постановления «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», который заменит действующее постановление № 11 от 24 июня 2008 года. По словам судьи ВС Вячеслава Горшкова, проект обновлён по сравнению с документом 2008 года более чем на 82%, при его разработке применялся искусственный интеллект для сбора и обработки информации.

Документ охватывает ст. 147-153 ГПК РФ - стадию подготовки дела, обязательную по каждому гражданскому спору. Проект вводит обязанность уведомлять суд о доказательствах, полученных с помощью нейросетей, право судьи самостоятельно запрашивать сведения из государственных информационных систем и расширенные инструменты пресечения затягивания процесса. Для бизнеса это означает новые требования к сбору и представлению доказательств по гражданским делам.

Что меняет проект постановления Пленума ВС РФ?

Новый проект обновляет на 82% постановление Пленума № 11 от 24.06.2008 и учитывает около 500 изменений, внесённых в ГПК РФ за 17 лет. Документ охватывает стадию подготовки дела (гл. 14 ГПК РФ), которая обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ) и призвана ускорить рассмотрение спора в одном заседании.

За период с 2008 года в системе судов общей юрисдикции созданы апелляционные и кассационные суды, кардинально изменилась процедура обжалования. По данным Судебного департамента при ВС РФ, за первое полугодие 2025 года в суды общей юрисдикции поступило свыше 12,7 млн гражданских и административных исков. По информации Право.ru, 76% гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, касаются сумм до 50 000 рублей - это усиливает требования к эффективной подготовке процессов.

Ключевые новеллы проекта: обязанность сторон сообщать об ИИ-доказательствах; право судьи самостоятельно запрашивать данные из ЕГРН, ЕГРЮЛ и иных государственных информационных систем; возможность проведения стадии собеседования через веб-конференцию; усиленные механизмы пресечения злоупотреблений участников процесса; впервые - разъяснения по групповым искам (гл. 22.3 ГПК РФ) и уточнение статуса прокурора в гражданском процессе.

Документ готовился под руководством председателя ВС РФ Игоря Краснова с участием судей ВС, научно-консультативного совета, Минюста, Генпрокуратуры. Редакционная комиссия продолжает работу, утверждение ожидается на одном из ближайших заседаний Пленума.

Когда сторона обязана сообщать суду об ИИ-доказательствах?

Проект предусматривает обязанность участника процесса уведомлять суд о доказательствах, созданных с использованием нейросетей. Такое дополнение предложила судья Московского облсуда Елена Фетисова, указав на регулярное появление ИИ-доказательств в судебной практике при отсутствии процессуальной адаптации. Норма-ориентир - ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств по внутреннему убеждению судьи на основе всестороннего исследования материалов.

Речь идёт о документах, изображениях, аудио- и видеоматериалах, созданных или обработанных с применением генеративных моделей. Арбитражные суды уже рассматривают споры, где стороны представляют тексты, сгенерированные нейросетями, скриншоты чат-ботов и изображения, созданные ИИ. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в деле № А56-52652/2024 указал: использование нейросети для генерации изображения не освобождает от ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Для бизнеса это означает, что представитель компании должен фиксировать происхождение каждого документа, подготовленного для суда. Если отчёт, экспертное заключение или презентация созданы с помощью GigaChat, YandexGPT, ChatGPT или иной нейросети - суд должен об этом знать. Нераскрытие статуса ИИ-доказательства при сумме иска от 500 000 рублей может повлечь его исключение из числа допустимых, а в совокупности с другими нарушениями - квалификацию поведения как недобросовестного с взысканием компенсации по ст. 99 ГПК РФ.

Описанный порядок применим к большинству гражданских споров с участием бизнеса. Конкретная квалификация доказательства как созданного с помощью ИИ и допустимость его использования зависит от предмета спора, типа документа и судебной практики региона. Ошибка в раскрытии статуса доказательства на этапе подготовки дела делает невозможной его переоценку в апелляционной инстанции - п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ ограничивает пределы рассмотрения в апелляции доводами жалобы.

Как суд получает данные из государственных реестров?

Проект Пленума разрешает судье самостоятельно запрашивать сведения из государственных информационных систем, если необходимые материалы не представлены сторонами. Об использовании таких сведений судья обязан уведомить стороны, а полученные данные приобщаются к материалам дела в зависимости от их формы - как письменные доказательства, аудио- или видеозаписи. Норма корректирует практику применения ст. 57 ГПК РФ о содействии суда в сборе доказательств.

Речь идёт о данных ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, информации из системы электронного межведомственного взаимодействия. Это меняет сложившуюся практику, когда суд фактически перекладывал на стороны обязанность добывать выписки из реестров. Для предпринимателя это значит: сведения о юридическом статусе контрагента, собственности на недвижимость, ограничениях - могут быть затребованы напрямую судом, минуя формальные процедуры получения справок.

Параллельно проект допускает проведение стадии собеседования сторон посредством веб-конференции. Стадия собеседования - один из элементов подготовки (ст. 150 ГПК РФ), в ходе которого судья определяет круг необходимых доказательств, предлагает сторонам обратиться к медиатору или судебному примирителю, выясняет позицию ответчика. Дистанционный формат снижает издержки бизнеса на явку представителей в региональные суды и ускоряет стартовые стадии процесса.

Чем грозит затягивание процесса и недобросовестное поведение?

Проект усиливает санкции за процессуальную недобросовестность. Систематическое противодействие рассмотрению дела позволяет суду взыскать с виновной стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) либо возложить на неё оплату судебных издержек. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах с учётом обстоятельств дела - это не возмещение убытков по ГК РФ, а самостоятельная процессуальная санкция.

Действующая редакция ст. 99 ГПК РФ применяется редко из-за сложности доказывания недобросовестности. Конституционный Суд РФ в Определении от 25.06.2024 № 1553-О подчеркнул: цель нормы - пресечение злоупотреблений и защита добросовестного участника процесса. Проект Пленума ориентирует суды применять ст. 99 ГПК РФ активнее, что меняет баланс рисков для стороны, привыкшей к затяжной защите без реальных последствий.

Для применения санкции требуется совокупность условий: систематичность нарушений (не менее двух фактов), умышленное затягивание процесса, неявки без уважительных причин, заявление заведомо необоснованных отводов и ходатайств. При наличии таких признаков суд применяет не только компенсацию по ст. 99 ГПК РФ, но и судебные штрафы по ст. 105 ГПК РФ в размере до 5 000 рублей за каждое нарушение.

Подача заведомо неосновательного иска при лимите исковой давности по ст. 196 ГК РФ в три года лишает бизнес возможности повторно обратиться с тем же требованием после отказа: повторный иск по тем же основаниям суд возвратит на основании ст. 134 ГПК РФ, а пропущенный срок по общему правилу не восстанавливается для юридических лиц.

Описанный порядок применим к процессам, где сторона уже получила отказ в удовлетворении ходатайств, отклонение отводов или предупреждение о недобросовестном поведении. Самостоятельная попытка исправить позицию без анализа материалов дела часто углубляет проблему, а сроки подачи апелляционной жалобы по ст. 321 ГПК РФ составляют один месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Какие правила установлены для групповых исков?

Впервые Пленум ВС РФ разъясняет порядок рассмотрения дел о защите прав группы лиц (гл. 22.3 ГПК РФ, введена Федеральным законом от 18.07.2019 № 191-ФЗ). Для подачи группового иска в суд общей юрисдикции требуется минимум 20 присоединившихся лиц (ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ), общий ответчик, однородные права и единый способ защиты. Срок рассмотрения не превышает 8 месяцев со дня принятия заявления (ст. 244.25 ГПК РФ).

Проект детально раскрывает порядок публикации объявления о присоединении к группе. Публикация допустима в средствах массовой информации, выбор которых определяется судом с учётом предложений представителя заявителей, либо на официальном сайте суда. Присоединение к требованию возможно до перехода суда к судебным прениям, заявление может подаваться в электронном виде (ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ).

Для бизнеса это означает риск коллективных исков от потребителей, дольщиков, миноритарных участников, работников. В случае предъявления иска прокурором в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования или неопределённого круга лиц прокурор получает правовой статус истца с полным объёмом процессуальных прав и обязанностей и освобождается от судебных расходов. Заместитель генпрокурора Игорь Ткачев подчеркнул: в проекте акцентирована независимость прокурора от позиции ведомств.

Чем выгодно примирение сторон до судебного разбирательства?

Пленум ВС РФ рассматривает примирение как приоритетный и наиболее экономичный способ разрешения спора. В определении о подготовке дела судья указывает сторонам на возможность обратиться к медиатору, судебному примирителю или использовать иные примирительные процедуры (ст. 153.1-153.11 ГПК РФ). Это обязательный элемент подготовки, а не факультативная рекомендация.

Практический смысл примирения для бизнеса: мировое соглашение освобождает от уплаты 70% государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), завершает спор без апелляции и кассации, сохраняет деловые отношения с контрагентом. Соглашение исполняется добровольно или принудительно через выдачу исполнительного листа судом в порядке ст. 428 ГПК РФ.

Описанный порядок работает эффективно только при подготовленной позиции - без анализа правовой перспективы дела и стоимости судебного разбирательства согласительные переговоры превращаются в формальность. Договорённость, достигнутая без учёта налоговых и корпоративных последствий, создаёт новые риски и может быть оспорена впоследствии.

Частые вопросы

1. Когда именно стороны будут обязаны сообщать суду об ИИ-доказательствах?

Обязанность появится после утверждения Пленумом ВС РФ финальной редакции постановления «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Проект 21 апреля 2026 года направлен на доработку в редакционную комиссию. До утверждения суды применяют постановление № 11 от 24.06.2008, но практика уже движется в направлении раскрытия происхождения доказательств на основании ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств по внутреннему убеждению.

2. Какие сведения судья может запросить из госреестров без участия сторон?

Проект Пленума прямо упоминает Единый государственный реестр недвижимости и Единый государственный реестр юридических лиц. На практике это распространяется на все государственные информационные системы, доступные через электронное межведомственное взаимодействие: ЕГРИП, базу арбитражных дел, исполнительные производства ФССП, данные ФНС. Судья обязан уведомить стороны о получении таких сведений и приобщает их к материалам дела.

3. Что относится к систематическому противодействию рассмотрению дела?

Систематическое противодействие - это совокупность действий стороны, направленных на затягивание процесса: повторные ходатайства об отложении без уважительной причины, необоснованные отводы суду и экспертам, неявка без объяснений, уклонение от представления доказательств. Для применения ст. 99 ГПК РФ суд устанавливает не менее двух эпизодов недобросовестного поведения и их причинно-следственную связь с затягиванием процесса.

4. Сколько лиц нужно для подачи группового иска в суд общей юрисдикции?

Минимум 20 лиц, присоединившихся к требованию (ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ). Все члены группы должны иметь общего ответчика, однородные права и требовать одинакового способа защиты. Срок рассмотрения группового иска - до 8 месяцев с даты принятия заявления к производству, включая стадию подготовки. Присоединение допускается до перехода суда к судебным прениям.

5. Обязательна ли веб-конференция для стадии собеседования?

Нет, веб-конференция - дополнительная возможность, а не обязанность. Проект Пленума предусматривает, что судья вправе провести собеседование сторон дистанционно. Решение принимается судьёй с учётом позиции сторон, технических возможностей суда и участников, характера спора. Очный формат остаётся основным по делам, требующим непосредственного исследования доказательств.

Обновление постановления Пленума ВС РФ о подготовке гражданских дел меняет подход к доказыванию, дистанционному взаимодействию с судом и ответственности за затягивание процесса. Бизнесу предстоит адаптировать внутренние процедуры подготовки процессуальных документов, фиксации происхождения доказательств и работы с контрагентами на стадии досудебного урегулирования.

Юристы «Ветров и партнёры» сопровождают гражданские и арбитражные процессы в судах общей юрисдикции и арбитражных судах с 2011 года. Практика охватывает корпоративные споры, взыскание задолженности, защиту активов, банкротство, налоговые и регуляторные споры. Команда ведёт дела в 30+ городах России с дистанционным форматом работы и очным присутствием на ключевых заседаниях.

21 апреля 2026 года