ВС РФ отменил решения трёх инстанций и принял новый акт

Картельный сговор на торгах - это антиконкурентное соглашение участников закупок, прямо запрещённое п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По состоянию на 20 мая 2026 года Верховный суд РФ по делу А47-10662/2024 (производство ВС 309-ЭС25-15678) отменил судебные акты трёх инстанций, последовательно отказавших прокуратуре Оренбургской области во взыскании с участников дорожного картеля 314 722 515 руб. в доход государства, и принял новый судебный акт.

Оспаривание картельного сговора на торгах, последствия антимонопольного нарушения и риски для участников государственных закупок - разбираем с опорой на материалы дела.

Картельный сговор на дорожных торгах: фабула дела А47-10662/2024

Управление ФАС по Оренбургской области в декабре 2022 года признало пять компаний нарушителями антимонопольного законодательства: они заключили картельное соглашение при участии в электронных аукционах на ремонт дорог. Совокупная стоимость контрактов, заключённых победителями по шести аукционам, превысила 314 млн руб. Нарушение квалифицировано по п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ как раздел торгов.

Решение антимонопольного органа от 01.12.2022 по делу № 056/01/11-152/2022 констатировало: пять обществ координировали поведение на торгах, поддерживали цены и устранили конкуренцию между собой. Минимальное снижение начальной цены на каждом аукционе стало прямым следствием отсутствия реальной конкурентной борьбы. Законность этого решения подтверждена тремя инстанциями по отдельному делу № А47-20816/2022.

Первый заместитель прокурора Оренбургской области, опираясь на вступившее в силу решение ФАС, подал иск к пяти обществам: «Заря», «СКС», «ВМ Капитал», «ОренСтройМонтаж» и «СтройГрупп». Требование - признать картельное соглашение недействительной сделкой по ст. 169 ГК РФ и взыскать солидарно 314 722 515 руб. в доход Российской Федерации. К делу в качестве третьих лиц привлечены Управление ФАС по Оренбургской области и четыре муниципальных образования - заказчики спорных торгов. Администрации поддержали позицию прокуратуры.

Почему три инстанции отказали прокуратуре во взыскании 314 млн руб.?

Арбитражные суды трёх инстанций отказали в иске по единому ключевому основанию: картельное соглашение не является сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, поэтому к нему неприменимы нормы о недействительности, включая ст. 169 ГК РФ. Дополнительно суды указали на недоказанность размера незаконного дохода и отсутствие сведений о причинённых убытках.

Разграничение гражданско-правовой сделки и антиконкурентного соглашения - ключевое в этом деле. Сделка по ст. 153 ГК РФ - действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Картельное соглашение по смыслу ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ - запрещённая форма координации конкурентного поведения, регулируемая нормами публичного права. Суды прямо сослались на ст. 153 ГК РФ и постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2022 № 7-П и от 24.06.2019 № 11-П, а также на позицию ВС РФ по делу № 9-КГ24-7-К1 от июля 2024 года.

Вторым основанием для отказа стала недоказанность размера незаконного дохода. Суды разграничили понятия «доход от нарушения» и «полная стоимость контрактов». Ст. 51 ФЗ № 135-ФЗ предусматривает перечисление в бюджет именно дохода от нарушения, а не всей выручки. Прокуратура этого разграничения не произвела - и предъявила к взысканию полную стоимость шести контрактов без расчёта фактической прибыли от сговора.

Суды также отказали в принятии уточнённого иска, поданного прокуратурой в январе 2025 года. В нём прокуратура добавила требования о признании недействительными шести аукционов и шести муниципальных контрактов с взысканием долей каждого ответчика. По ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить либо предмет, либо основание иска - но не оба одновременно. Суды квалифицировали уточнение как одновременное изменение обоих элементов с расширением круга ответчиков и отказали в его принятии протокольным определением от 27.02.2025.

Пропуск трёхмесячного срока оспаривания решения ФАС по ч. 4 ст. 198 АПК РФ превращает вывод антимонопольного органа в преюдициальный факт: суд принимает установленное нарушение без повторного доказывания, и требование о взыскании сотен миллионов рублей по прокурорскому иску оспорить практически невозможно. В деле А47-10662/2024 факт картеля был зафиксирован решением ФАС, подтверждённым тремя инстанциями, - именно это стало фундаментом последующих требований прокуратуры.

Риски возникают и у добросовестных компаний, участвовавших в тех же торгах, что и участники картеля. Параллельное поведение на аукционе - снижение цены на схожий процент - может быть квалифицировано антимонопольным органом как элемент координации. Оценка правовой позиции до получения запроса ФАС принципиально проще и дешевле, чем защита после вынесения решения о нарушении.

Верховный суд отменил все три акта: процессуальный исход и правовое значение

20 мая 2026 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ по делу 309-ЭС25-15678 отменила решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2025, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2025 - и приняла новый судебный акт.

Передача дела на рассмотрение Коллегии состоялась по определению от 15.04.2026 по кассационной жалобе прокуратуры. Прокуратура настаивала: суды неправомерно отказали в принятии уточнённых требований. Требования об оспаривании контрактов, заключённых с победителями картельных торгов, по позиции прокуратуры, являются развитием первоначального иска, а не самостоятельными требованиями, влекущими одновременное изменение предмета и основания.

Полный текст определения ВС РФ на дату публикации не опубликован. Отмена всех трёх нижестоящих актов и принятие нового судебного акта свидетельствует о принципиальном несогласии Коллегии с позицией судов. Наиболее вероятны два варианта: ВС либо скорректировал подход к квалификации уточнения иска по ст. 49 АПК РФ и разрешил спор с учётом требований об оспаривании контрактов, либо сформулировал самостоятельную позицию об инструментах взыскания дохода от картеля.

Для правоприменения это дело фиксирует точку разворота. До определения ВС нижестоящие суды располагали устойчивым ориентиром: картель - не сделка, ст. 169 ГК неприменима, иск прокуратуры отклоняется. ВС РФ этот ориентир устранил. По данным ФАС России, ежегодно выявляется более 300 картелей на торгах. Большинство завершались лишь административными штрафами.

Какие инструменты взыскания дохода от картеля существуют в российском праве?

Российское законодательство предусматривает несколько механизмов изъятия у участников картеля незаконных доходов. Административный штраф по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ для юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной цены предмета торгов, но не менее 100 000 руб. При начальной цене контракта 50 млн руб. штраф составляет от 5 до 25 млн руб. на каждую компанию-нарушителя.

Перечисление дохода в бюджет по ст. 51 ФЗ № 135-ФЗ применяется по предписанию антимонопольного органа без обращения в суд. ФАС вправе самостоятельно обязать нарушителя перечислить доход от нарушения. Именно эту норму прокуратура использовала как основание иска: если ФАС применяет её в административном порядке, суд должен быть вправе сделать то же самое по иску в защиту публичных интересов.

Взыскание антимонопольных убытков по ст. 37 ФЗ № 135-ФЗ доступно государственным заказчикам: это разница между ценой контракта и ценой, которая сложилась бы при добросовестной конкуренции. Доказать её сложнее - требуется экономический анализ. Срок исковой давности по ст. 41.1 ФЗ № 135-ФЗ - три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.

Оспаривание контрактов по ст. 168 ГК РФ как сделок, нарушающих требования закона, - инструмент, который прокуратура включила в уточнённый иск. Это основание не требует квалификации картельного соглашения как гражданско-правовой сделки и не замкнуто на дискуссию о применимости ст. 169 ГК РФ. ВС РФ, судя по процессуальному исходу, признал такое требование допустимым.

Самостоятельная защита в ходе антимонопольного расследования без правового анализа переписки и документов до вынесения решения ФАС лишает компанию возможности своевременно нейтрализовать ключевые доказательства. Впоследствии именно они ложатся в основу прокурорского иска о взыскании сотен миллионов рублей, оспорить которые в рамках гражданского дела невозможно: факт нарушения установлен вступившим в силу решением ФАС с преюдициальным значением для суда.

Если суд уже отказал в требованиях по делу о картеле, это не означает исчерпанность всех правовых инструментов. Позиция ВС РФ по делу А47-10662/2024 изменила правовой ландшафт, и аргументы, которые нижестоящие суды отвергали как недопустимые, требуют переоценки в свете нового прецедента.

Риски для участников торгов при выявлении антимонопольного сговора

Участие в картельном сговоре на торгах влечёт три группы последствий одновременно: административную ответственность по ст. 14.32 КоАП РФ, гражданско-правовые требования о взыскании дохода и убытков, а при крупном ущербе (свыше 16 млн руб.) или крупном доходе (свыше 80 млн руб.) - уголовную ответственность по ст. 178 УК РФ для руководителей. После определения ВС РФ от 20 мая 2026 года гражданско-правовая составляющая этого перечня приобрела реальное правоприменительное наполнение.

Уголовная ответственность за картель на обязательных торгах (к которым относятся государственные и муниципальные закупки) предусмотрена ч. 2 ст. 178 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.12.2024 № 467-ФЗ: лишение свободы до пяти лет со штрафом от 600 000 до 800 000 руб. и дисквалификацией. При отягчающих обстоятельствах - служебное положение, организованная группа, особо крупный ущерб (свыше 47,5 млн руб.) или особо крупный доход (свыше 395 млн руб.) - ч. 3 предусматривает лишение свободы от двух до шести лет со штрафом от 2 до 4 млн руб. и дисквалификацией. Уголовное дело возбуждается параллельно с антимонопольным производством и рассматривается независимо от его исхода.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков автоматически отстраняет компанию от всех государственных и муниципальных закупок на два года (ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе»). Это самостоятельное последствие, не зависящее от исхода антимонопольного или судебного разбирательства. Для компании, значительная часть выручки которой формируется на государственных торгах, двухлетнее отстранение фактически равнозначно остановке профильного бизнеса - и по истечении этого срока упущенные контракты уже не вернуть.

Солидарная ответственность участников картеля - требование, которое прокуратура заявляла в деле А47-10662/2024. При солидарном взыскании кредитор вправе предъявить требование к любому из ответчиков в полном объёме. При сумме 314 млн руб. любая из пяти компаний могла оказаться обязана выплатить всю сумму с последующим регрессом к остальным участникам. Это значит: даже компания с меньшим объёмом полученных контрактов несёт риск полного взыскания при недостаточности активов остальных.

Частые вопросы

1. Может ли участник торгов, заключивший контракт до выявления картеля, потерять уже выплаченные деньги?

Да, такой риск существует. Признание контракта недействительным по ст. 168 ГК РФ влечёт двустороннюю реституцию: каждая сторона возвращает другой всё полученное по сделке. Суды, как правило, учитывают фактически выполненный объём работ и взыскивают их стоимость как неосновательное обогащение заказчика. Однако разрыв между ценой контракта и справедливой стоимостью работ может быть значительным, а судебные издержки при оспаривании исполненного контракта - существенными.

2. Какова уголовная ответственность директора компании за участие в картеле на торгах?

Для картелей на обязательных торгах (государственные и муниципальные закупки) применяется ч. 2 ст. 178 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.12.2024 № 467-ФЗ: лишение свободы до пяти лет со штрафом от 600 000 до 800 000 руб. и дисквалификацией до четырёх лет. При отягчающих обстоятельствах - служебное положение, организованная группа, особо крупный ущерб (свыше 47,5 млн руб.) или особо крупный доход (свыше 395 млн руб.) - ч. 3 предусматривает от двух до шести лет лишения свободы со штрафом от 2 до 4 млн руб. Уголовная ответственность наступает для конкретных физических лиц, организовавших или осуществлявших сговор, независимо от привлечения юридического лица к административной ответственности.

3. В течение какого срока ФАС вправе возбудить дело о картеле на торгах?

Срок давности по ст. 41.1 ФЗ № 135-ФЗ составляет три года со дня совершения нарушения, а при длящемся нарушении - три года со дня его окончания или обнаружения. Картельный сговор на торгах квалифицируется как длящееся нарушение, продолжающееся в течение всего периода реализации соглашения. Срок начинает течь с момента заключения последнего контракта по картельной схеме. В деле А47-10662/2024 решение ФАС вынесено в декабре 2022 года по торгам 2020-2021 годов, что укладывается в трёхлетний срок.

4. Как суды разграничивают картельный сговор и допустимую координацию действий участников торгов?

ВС РФ и арбитражные суды оценивают совокупность признаков: устойчивое соглашение с единым умыслом, целенаправленное поддержание цен или раздел торгов, отсутствие самостоятельного конкурентного интереса у каждого участника. Параллельное поведение само по себе картелем не является - компании могут одновременно снижать цены в силу рыночной конъюнктуры. ФАС обязана доказать сговор. Ключевые доказательства: переписка участников, единый организатор подачи заявок, совпадающие IP-адреса и систематичность минимального снижения цены одними и теми же лицами на нескольких аукционах подряд.

Определение ВС РФ от 20 мая 2026 года по делу А47-10662/2024 зафиксировало принципиальный сдвиг: судебное взыскание дохода от картеля на торгах по иску прокуратуры перестало быть теоретической конструкцией. Три инстанции подряд блокировали этот инструмент. ВС РФ с этим не согласился. Для предпринимателей, работающих на рынке государственных закупок, это означает качественное изменение уровня правового риска.

Фирма «Ветров и партнёры» ведёт дела по антимонопольным расследованиям, оспариванию решений ФАС и защите участников государственных закупок в арбитражных судах - как на стороне компаний, так и на стороне государственных заказчиков при оспаривании контрактов, заключённых по итогам нарушенных торгов.

21 мая 2026 года