СИП защитил иностранного производителя от блокировки поставок через товарный знак

Недобросовестная конкуренция через незаконное приобретение и использование товарного знака - противоправные действия участника рынка, направленные на вытеснение конкурента путём регистрации его обозначения без цели реального применения в собственной деятельности (ст. 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). По состоянию на май 2026 года Суд по интеллектуальным правам последовательно применяет этот состав к схемам перехвата бренда бывшими дистрибьюторами: в деле № СИП-1326/2024 действия ИП, зарегистрировавшего сходные знаки после разрыва дистрибьюторского договора и использовавшего их исключительно для блокировки поставок производителя, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Белорусский производитель реагентов «Технохимреагентбел» столкнулся с классической схемой перехвата бренда дистрибьютором: бывший партнёр зарегистрировал в Роспатенте обозначения, сходные с товарным знаком PuroTech, выжидал пять лет и затем начал блокировать поставки через претензии и иски. По данным Суда по интеллектуальным правам, в 2024 году в суд поступило свыше 2 100 дел об оспаривании и нарушении исключительных прав на средства индивидуализации. Защита иностранного производителя от недобросовестной конкуренции дистрибьютора возможна даже без предварительной регистрации собственного знака в Роспатенте - через самостоятельный иск по ст. 14.4 ФЗ-135 непосредственно в Суд по интеллектуальным правам.

Как дистрибьютор блокирует поставки производителя через товарный знак?

Схема перехвата бренда работает в три последовательных этапа: бывший партнёр регистрирует в Роспатенте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком производителя; выжидает, пока поставки достигнут значимого объёма; затем направляет претензии действующим дистрибьюторам и подаёт иски о запрете использования обозначения. Правовую основу для таких исков даёт ст. 1484 ГК РФ, закрепляющая за правообладателем зарегистрированного знака исключительное право запрещать третьим лицам его использование при введении товаров в гражданский оборот.

В деле № А40-193540/2022 ИП Евгений Курко - бывший дистрибьютор «Технохимреагентбела» - зарегистрировал два знака, сходных с PuroTech, в 2017 году, сразу после прекращения дистрибьюторского договора. На протяжении пяти лет предприниматель не производил и не поставлял ни одного товара под зарегистрированными обозначениями. В 2022 году он направил претензии российским партнёрам производителя и подал иск в Арбитражный суд г. Москвы с требованием прекратить ввод продукции PuroTech в гражданский оборот и взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав.

Схема расчётана на давление: контрагенты, получившие претензии с угрозой судебного спора, нередко останавливают поставки, не дожидаясь судебного решения. Согласно ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать компенсацию за каждое нарушение в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей либо двукратного размера стоимости товаров с незаконно нанесённым обозначением. Сумма потенциальных требований делает судебный риск неприемлемым для большинства посредников.

Первая инстанция - АСГМ - отказала Курко в удовлетворении иска. Апелляция и кассация подтвердили отказ, Верховный суд оставил решения в силе. Однако параллельное давление на дистрибьюторов через претензии продолжалось. «Технохимреагентбел» принял решение перейти в наступление и подал самостоятельный иск о признании действий Курко актом недобросовестной конкуренции - дело № СИП-1326/2024.

Ситуация типична для иностранных производителей, выходящих на российский рынок через эксклюзивных дистрибьюторов без предварительной регистрации собственных знаков. По данным Роспатента, в 2024 году подано свыше 78 000 заявок на регистрацию товарных знаков. Доля конфликтных регистраций - когда заявитель осведомлён о чужом обозначении - остаётся устойчивой частью этого потока.

Описанный порядок применим к типовым ситуациям, когда знак зарегистрирован после разрыва отношений и претензии уже получены. Конкретная ситуация требует анализа хронологии, документов и доказательной базы по неиспользованию. Промедление с реакцией даёт противнику время создать видимость использования знака и нарастить картотеку зафиксированных нарушений.

Регистрация чужого товарного знака дистрибьютором: состав недобросовестной конкуренции

Действия по регистрации и использованию товарного знака признаются недобросовестной конкуренцией при одновременном наличии трёх условий: конкурентные отношения сторон на одном товарном рынке, осведомлённость регистранта о чужом обозначении на момент подачи заявки и направленность действий на причинение вреда конкуренту - а не на использование знака в собственной хозяйственной деятельности (ст. 4 п. 9, ст. 14.4 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Сам факт наличия зарегистрированного знака не освобождает его обладателя от ответственности за недобросовестную конкуренцию. Верховный суд РФ последовательно исходит из принципа: злоупотребление гражданским правом, направленное на ограничение конкуренции, противоречит ст. 10 ГК РФ и влечёт отказ в судебной защите. Регистрация знака, полученная исключительно как инструмент блокировки конкурента, квалифицируется как такое злоупотребление.

Для формирования доказательной базы ключевое значение имеет хронологическая цепочка: дата прекращения договорных отношений с дистрибьютором, дата подачи заявки на регистрацию сходного знака, период полного неиспользования знака, дата первых претензий к дистрибьюторской сети производителя. Суд оценивает эту последовательность как единый план действий, а не случайное совпадение. Дополнительное значение имеют доказательства того, что регистрант был осведомлён о чужом обозначении до подачи заявки.

Статья 14.4 ФЗ-135 запрещает продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. ФАС России вправе возбуждать административные дела о таких нарушениях и выдавать предписания о прекращении противоправных действий. Суд по интеллектуальным правам рассматривает гражданские иски о признании действий актом недобросовестной конкуренции - это самостоятельный способ защиты, не требующий предварительного аннулирования регистрации знака.

Бездействие производителя в первый год после получения претензий от бывшего дистрибьютора позволяет ответчику создать следы использования знака - минимально необходимые для нейтрализации аргумента о длительном неиспользовании. Каждая зафиксированная поставка производителя становится новым нарушением в понимании ст. 1515 ГК РФ, и сумма накопленных компенсационных требований при намеренных нарушениях - где суды взыскивают двукратную стоимость товара - может многократно превысить коммерческую ценность самих поставок.

Неиспользование товарного знака как ключевое доказательство злоупотребления правом

Правообладатель, не использующий товарный знак в течение трёх лет с даты регистрации, рискует утратить его принудительно по иску заинтересованного лица (ст. 1486 ГК РФ). В деле № СИП-1326/2024 период неиспользования составил пять лет - с 2017 по 2022 год. Суд расценил это как прямое свидетельство того, что регистрация двух сходных знаков преследовала единственную цель: устранить «Технохимреагентбел» с российского рынка.

Суд установил конкретные факты: за пять лет Курко не ввёл в гражданский оборот ни одного товара под зарегистрированными обозначениями, не заключил ни одного лицензионного договора с третьими лицами, не размещал рекламу или иные материалы с использованием этих знаков. Единственной активностью стала массовая рассылка претензий в 2022 году - в момент, когда поставки «Технохимреагентбела» достигли значимого коммерческого объёма. Этот факт исключал какую-либо добросовестную цель регистрации.

Принцип, применённый судом, вытекает из международного права: Россия - участница Парижской конвенции по охране промышленной собственности, ст. 10 bis которой прямо запрещает любые акты, способные вызвать смешение с деятельностью конкурента. Применительно к данному делу это означало: осведомлённость Курко об обозначении производителя на момент регистрации, в сочетании с пятилетним молчанием и последующими атаками, однозначно указывала на умысел.

Доказывание неиспользования строится не только на отсутствии товаров под спорным знаком в обороте. Суд запрашивает сведения о товарных накладных, маркетинговых материалах, договорах с покупателями - за весь период с момента регистрации. Отсутствие любых таких документов при одновременном активном использовании знака для претензий формирует картину инструментализированной регистрации, а не деловой активности.

Иск о недобросовестной конкуренции по ст. 14.4 ФЗ-135 и иск о прекращении охраны за неиспользование по ст. 1486 ГК РФ применяются параллельно - они не исключают друг друга. Первый позволяет признать саму регистрацию недобросовестной; второй - аннулировать охрану по отдельному основанию. Комплексное использование обоих инструментов снижает риск отказа по формальным основаниям.

Приведённый подход требует документально подтверждённого периода неиспользования. Если к моменту подачи иска дистрибьютор предпринял формальные шаги - хотя бы символически ввёл товар под спорным знаком - доказательная база усложняется. В такой ситуации необходим анализ характера этих действий и их соразмерности заявленным правам, с учётом позиции конкретного состава суда.

Что установил СИП в деле № СИП-1326/2024?

СИП установил три ключевых обстоятельства, образующих состав недобросовестной конкуренции: Курко зарегистрировал сходные знаки после прекращения дистрибьюторских отношений и при заведомой осведомлённости об обозначении производителя; пять лет не использовал их в хозяйственной деятельности; активировал знаки исключительно для блокировки поставок «Технохимреагентбела» через претензии к дистрибьюторам и иски в арбитражные суды.

Суд отдельно оценил последовательность действий Курко: регистрация знаков в 2017 году - пятилетнее молчание - и одновременные претензии к нескольким контрагентам производителя в 2022 году. Суд квалифицировал эту цепочку как заранее спланированную стратегию, а не добросовестную защиту деловой репутации. Суд также применил ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности - норму прямого действия, ратифицированную Россией, запрещающую любые акты недобросовестной конкуренции в отношении иностранных участников рынка.

Параллельное дело № А40-193540/2022 - иск Курко к дистрибьюторам о запрете поставок - завершилось полным отказом: первая инстанция, апелляция, кассация и Верховный суд последовательно отклонили требования. Совокупность двух решений закрыла для Курко все правовые пути воздействия на поставки «Технохимреагентбела» через зарегистрированные знаки.

Президиум СИП, рассмотрев жалобу Курко, оставил решение нижестоящей инстанции в силе. Для практики это означает: производитель, которому была заблокирована регистрация собственного знака в России или который не успел её оформить, вправе защититься через иск о недобросовестной конкуренции - без предварительного аннулирования чужой регистрации. Этот механизм доступен иностранным компаниям, если они способны подтвердить фактические поставки на российский рынок.

Правоприменительный вывод, закреплённый в деле, актуален для всей категории споров между производителями и бывшими дистрибьюторами. Ключевой элемент - не факт похожести знаков сам по себе, а система доказательств, указывающая на умышленное недобросовестное поведение: осведомлённость, неиспользование, направленность претензий именно на блокировку конкурента, а не на защиту собственных коммерческих интересов.

Как иностранному производителю защитить товарный знак в российском суде?

Иностранный производитель вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с иском о недобросовестной конкуренции по ст. 14.4 ФЗ № 135-ФЗ без предварительной российской регистрации своего знака. Для принятия иска к производству достаточно подтвердить два обстоятельства: фактические поставки товаров на российский рынок под соответствующим обозначением и конкурентные отношения с ответчиком на том же товарном рынке.

Параллельно с судебным иском можно подать заявление в ФАС России о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. При подтверждении нарушения ФАС выдаёт предписание о прекращении противоправных действий и возбуждает административное производство по ст. 14.33 КоАП РФ. Административный штраф для организаций составляет от 1 до 15% от суммы выручки за период нарушения; для должностных лиц - от 20 000 до 50 000 рублей. Постановление ФАС создаёт дополнительное доказательство для судебного дела.

Два инструмента - иск в СИП и заявление в ФАС - применяются параллельно и взаимно усиливают правовую позицию. Производителю, столкнувшемуся с перехватом бренда, целесообразно запускать оба механизма одновременно: суд учитывает позицию антимонопольного органа, а ФАС принимает во внимание судебные решения по смежным делам.

Иностранная компания, откладывающая подачу иска о недобросовестной конкуренции до окончательного урегулирования споров своих дистрибьюторов с новым «правообладателем», даёт ответчику время создать доказательства хотя бы минимального использования знака. Полтора-два года промедления меняют картину в суде: из субъекта, зарегистрировавшего знак исключительно для атаки, ответчик превращается в действующего правообладателя - и взыскать компенсацию за накопленные нарушения при намеренном нарушении становится основной тактикой ответчика против производителя, чьи поставки теперь фиксируются как нарушения.

Для иностранных компаний из государств - участников СНГ, включая Республику Беларусь, применяются также нормы Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающие общие принципы конкурентной политики и охраны интеллектуальной собственности на пространстве ЕАЭС. Это расширяет арсенал аргументов при построении правовой позиции в российском суде. Подробнее о механизмах защиты интеллектуальной собственности на российском рынке - на странице соответствующей практики.

Превентивная защита IP при работе с дистрибьюторами: что нужно сделать до конфликта

Минимальный набор превентивных мер для производителя, выходящего на российский рынок через дистрибьютора, включает три элемента: регистрацию товарного знака в Роспатенте до начала поставок, запрет в дистрибьюторском договоре на самостоятельную регистрацию сходных обозначений и условие об уведомлении производителя о любых заявках третьих лиц на регистрацию схожих знаков. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов существенно осложняет защиту при разрыве отношений.

Международная охрана товарного знака через Мадридскую систему (Мадридское соглашение и Протокол к нему, оба ратифицированы Россией) позволяет иностранному производителю получить российскую регистрацию в рамках единой международной процедуры - без отдельной подачи в Роспатент. Базовая пошлина при подаче через систему ВОИС составляет от 653 швейцарских франков плюс национальные сборы. Срок рассмотрения в России - от 12 до 18 месяцев. Регистрация открывает полный арсенал защиты: от обеспечительных мер в виде ареста контрафактных товаров до компенсации по ст. 1515 ГК РФ.

В дистрибьюторский договор целесообразно включать: прямой запрет на регистрацию обозначений производителя или сходных с ними в любых юрисдикциях; обязанность дистрибьютора незамедлительно уведомлять производителя о любых сходных заявках третьих лиц, о которых ему стало известно; штрафную неустойку за нарушение запрета в размере, покрывающем потенциальные убытки от блокировки поставок; право производителя требовать безвозмездной передачи прав на любые знаки, зарегистрированные дистрибьютором в нарушение запрета.

Дистрибьюторский договор без запрета на регистрацию сходных обозначений открывает бывшему партнёру законный коридор для перехвата бренда. В такой ситуации оспорить регистрацию через иск о признании знака недействительным по ст. 1512 ГК РФ значительно сложнее, чем через иск о недобросовестной конкуренции: для недействительности необходимо доказать абсолютные основания, тогда как ст. 14.4 ФЗ-135 допускает более широкий перечень доказательств умышленного злоупотребления. Превентивная работа с договором обходится производителю в разы дешевле последующего судебного восстановления прав - и занимает несопоставимо меньше времени.

Дополнительная мера - мониторинг реестра Роспатента на предмет появления сходных заявок. Правообладатель зарегистрированного знака вправе подавать возражения против регистрации сходных обозначений на этапе экспертизы - до их внесения в реестр. Возражение в Роспатент обходится значительно дешевле и быстрее, чем последующий судебный иск. Подробнее об инструментах ведения арбитражных дел в сфере интеллектуальной собственности - на странице соответствующей практики.

Частые вопросы

1. Что является недобросовестной конкуренцией через товарный знак по российскому праву?

Недобросовестной конкуренцией через товарный знак признаётся регистрация обозначения, заведомо сходного с чужим, без цели его реального использования в собственной деятельности - с намерением причинить вред конкуренту или получить незаконные преимущества (ст. 14.4 ФЗ № 135-ФЗ). Суд оценивает совокупность обстоятельств: осведомлённость регистранта о чужом знаке на момент подачи заявки, факт неиспользования зарегистрированного обозначения и наличие конкурентных отношений между сторонами. Само по себе наличие регистрации не освобождает правообладателя от ответственности, если регистрация служила инструментом устранения конкурента.

2. Может ли иностранный производитель защитить обозначение в России без его регистрации в Роспатенте?

Иностранный производитель вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с иском о признании действий бывшего дистрибьютора недобросовестной конкуренцией даже без российской регистрации собственного знака. Дело № СИП-1326/2024 подтвердило: для такого иска достаточно доказать фактические поставки на российский рынок и осведомлённость ответчика об обозначении производителя на момент регистрации сходного знака. Охрана иностранных обозначений на территории России также обеспечивается через ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, участницей которой является Россия.

3. Каков срок давности по иску о недобросовестной конкуренции через товарный знак?

Иск о признании действий по приобретению и использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции предъявляется в течение трёх лет с момента, когда производитель узнал или должен был узнать о нарушении (ст. 196 ГК РФ). Как правило, срок исчисляется с даты получения первой претензии или подачи иска со стороны недобросовестного правообладателя. Параллельно может применяться иск о прекращении охраны знака по ст. 1486 ГК РФ - он подаётся после трёх лет неиспользования и не поглощает требование о недобросовестной конкуренции.

4. Что нужно доказать для признания действий бывшего дистрибьютора актом недобросовестной конкуренции?

Для успешного иска необходимо доказать три обстоятельства: конкурентные отношения между производителем и ответчиком на одном товарном рынке; осведомлённость дистрибьютора об обозначении производителя на момент подачи заявки на регистрацию знака; направленность действий по регистрации и использованию знака на причинение вреда производителю, а не на обозначение собственных товаров. Длительный период неиспользования зарегистрированного знака при одновременном направлении претензий - весомый, но не единственный элемент доказательной базы. Суд учитывает всю хронологию отношений сторон.

5. Какие меры защиты товарного знака доступны до начала конфликта с дистрибьютором?

До возникновения спора производителю доступны: регистрация знака в Роспатенте или через Мадридскую систему ВОИС (срок в России - 12-18 месяцев); включение в дистрибьюторский договор запрета на регистрацию аналогичных обозначений со штрафной неустойкой; мониторинг реестра Роспатента и подача возражений против сходных заявок на стадии экспертизы. Статья 1484 ГК РФ закрепляет за правообладателем российского знака право требовать запрета любого несанкционированного использования - включая введение товаров с похожим обозначением в гражданский оборот и рекламу таких товаров.

Дело № СИП-1326/2024 подтверждает устойчивость подхода российских судов: пятилетнее неиспользование зарегистрированного знака в сочетании с систематической блокировкой поставок производителя образует достаточный состав для признания таких действий актом недобросовестной конкуренции. Производитель вправе защититься через самостоятельный иск в СИП - не дожидаясь исхода споров своих дистрибьюторов. Решение президиума СИП подтвердило стабильность этой позиции.

Юридическая фирма «Ветров и партнёры» сопровождает споры о защите интеллектуальной собственности и недобросовестной конкуренции в Суде по интеллектуальным правам, арбитражных судах и ФАС России. Практика охватывает иски об оспаривании регистраций товарных знаков, защиту иностранных правообладателей на российском рынке, структурирование IP-защиты при работе с дистрибьюторскими сетями и сопровождение производителей в спорах с бывшими партнёрами.

15 мая 2026 года