Конституционный суд РФ рассмотрел вопрос о том, несут ли маркетплейсы ответственность за продажу контрафактной продукции
Ответственность маркетплейсов за контрафакт перестала быть теоретической дискуссией. Конституционный суд РФ рассмотрел вопрос о том, кем считать торговую платформу - нейтральным посредником или соучастником при нарушении интеллектуальных прав. Этот спор прямо затрагивает три категории участников рынка: правообладателей, которые теряют выручку из-за контрафакта их продукции; продавцов, которые рискуют попасть под солидарные требования; и сами платформы, чья бизнес-модель может потребовать перестройки.
Маркетплейс как субъект права
Гражданский кодекс РФ формировался в эпоху, когда продавец и торговая площадка были одним лицом. Маркетплейс как отдельная правовая фигура в нём прямо не урегулирован. Это создало устойчивую зону неопределённости: когда на Wildberries, Ozon или «Яндекс Маркете» появляется контрафактный товар, кто несёт ответственность - продавец, разместивший карточку, или платформа, получающая комиссию с каждой сделки, или оба субъекта?
Долгое время суды отвечали на этот вопрос по-разному. Часть судей освобождали маркетплейсы от ответственности, квалифицируя их как информационных посредников по аналогии с нормами об ограничении ответственности интернет-провайдеров. Другие судьи взыскивали убытки солидарно - и с продавца, и с маркетплейса, - опираясь на то, что платформа извлекает коммерческую выгоду из каждой транзакции и фактически организует торговый процесс.
Такие различия в судебной практике никого не устраивали. Правообладатели не знали, кому предъявлять иск, чтобы реально взыскать компенсацию. Платформы не понимали, какие превентивные меры достаточны для освобождения от ответственности. Продавцы оказывались в ситуации, когда добросовестный реселлер мог разделить ответственность с недобросовестным.
Именно этот правовой вопрос и оказался на рассмотрении Конституционного суда.
Позиция КС РФ
КС не дал ответа в виде жёсткой бинарной формулы. Это было бы слишком просто для вопроса, у которого нет простого решения. Суд обозначил критерии, по которым платформа перестаёт быть информационным посредником и приобретает черты соучастника нарушения.
1) Первый критерий - знание о нарушении.
Если правообладатель направил платформе надлежащее уведомление о контрафакте, а платформа не приняла мер, она утрачивает статус пассивного посредника. Российские суды применяли такой подход и раньше, но непоследовательно. КС фактически легитимизировал его как базовый стандарт.
2) Второй критерий - степень контроля над торговым процессом.
Здесь возникает принципиальное различие между двумя моделями работы маркетплейса. В модели FBS (Fulfillment by Seller) платформа предоставляет витрину, а продавец сам хранит и отгружает товар. В модели FBO (Fulfillment by Operator) платформа принимает товар на свой склад, маркирует его, упаковывает и отгружает от своего имени. В модели FBO платформа физически работает с контрафактом - и аргумент «мы только витрина» здесь уже не сработает.
3) Третий критерий - коммерческое участие.
Платформа, получающая комиссию с продажи контрафактного товара, получает выгоду от такого нарушения. Это является предпосылкой для применения ответственности.
Если ваш бренд или продукция размещены на маркетплейсах и вы сталкивались с контрафактом, - направьте запрос на info@vitvet.com. Юристы Юрфирмы "Ветров и партнёры" подготовят для вас чек-лист по защите интеллектуальных прав на торговых платформах.
Новая стратегия взыскания для правообладателей
До сих пор правообладатели, обнаружив контрафакт на маркетплейсе, как правило, шли по одному из двух путей. Первый - жалоба через внутренний механизм маркетплейса, который нередко работает медленно и без гарантий. Второй - иск к продавцу, личность которого часто размыта за ИП или ООО с нулевыми активами. Но оба пути давали ограниченный результат.
Позиция КС РФ открывает новый, третий вариант: иск к платформе как к лицу, которое после уведомления не приняло мер. При этом у крупных маркетплейсов есть реальные активы, с которых можно взыскать компенсацию.
Размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Гражданскому кодексу составляет от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый факт нарушения, либо в двукратном размере стоимости контрафактного товара. Суд определяет конкретную сумму по своему усмотрению, исходя из характера нарушения. Если иск предъявлен к платформе, которая получала прибыль с каждой продажи подделки, то суд может взыскать компенсацию и по верхней границе диапазона.
Риски для маркетплейсов и продавцов
Позиция КС создаёт несимметричную нагрузку на разных участников рынка.
Для маркетплейсов проблема из репутационной превращается в финансовую. Раньше платформы могли ограничиться внутренними правилами борьбы с контрафактом, которые де-факто сводились к реагированию на жалобы. Теперь пассивная позиция - это задокументированный риск.
Логичный ответ платформ - усиление процедур KYC (Know Your Customer) при регистрации продавцов, обязательная загрузка подтверждающих документов при размещении брендовых товаров, автоматизированное сканирование карточек. Часть платформ уже движется в этом направлении. Но после решения КС у них стало значительно больше мотивации ускориться.
Для продавцов - ситуация двоякая. Риски появляются у тех продавцов, кто торгует в серой зоне: закупает товар без подтверждающих документов, использует чужие товарные знаки в описаниях без разрешения правообладателя или сознательно торгует репликами.
Также куда серьёзнее перспектива уголовного преследования по статье о незаконном использовании товарного знака, которая предусматривает штраф до 300 000 рублей или лишение свободы при крупном размере. «Крупный размер» в данном контексте - стоимость нарушения свыше 250 000 рублей, что для активного продавца на маркетплейсе достижимо быстро.
Если вы продаёте на маркетплейсах и не уверены, как документально защитить свою позицию в случае претензий со стороны правообладателей, - запишитесь на консультацию через info@vitvet.com. Разберём вашу конкретную ситуацию.
Как платформа может защититься: стандарт разумной осмотрительности
КС фактически ввёл в российское право концепцию «разумной осмотрительности» применительно к маркетплейсам. Платформа, которая выстроила работающую систему реагирования на нарушения, имеет значительно более сильную позицию в суде, чем та, у которой такой системы нет.
Что входит в стандарт разумной осмотрительности применительно к контрафакту:
1) Верификация продавцов при регистрации. Не формальное предоставление ИНН, а проверка правомерности реализации брендовых товаров: дистрибьюторские договоры, лицензионные соглашения, сертификаты соответствия.
2) Оперативное реагирование на жалобы правообладателей. Наличие регламента с конкретными сроками рассмотрения и соблюдение этих сроков. Автоматическое уведомление заявителя о принятых мерах.
3) Мониторинг высокорисковых категорий. Таковыми являются парфюмерия, одежда, электроника, детские товары - категории с наибольшей долей контрафакта. Здесь превентивная верификация оправдана и с правовой, и с экономической точки зрения.
4) Документирование принятых мер. Не просто удаление карточки, а фиксация факта: когда получена жалоба, какие действия предприняты, в какие сроки. Это доказательная база на случай иска.
FAQ: ответы на практические вопросы
1) Если я правообладатель и хочу подать иск к маркетплейсу - с чего начать?
Начните с уведомления. Суды, как правило, требуют доказательств того, что правообладатель предпринял попытку урегулировать вопрос до суда. Уведомление должно быть письменным, содержать конкретные ссылки на нарушающие карточки и чёткое требование. Срок для реагирования укажите разумный - обычно это 5-10 рабочих дней. Если платформа не отреагировала или отреагировала недостаточно - у вас есть основания для иска. Параллельно с иском к платформе имеет смысл подать иск к конкретному продавцу: это усиливает позицию и увеличивает шансы на реальное взыскание.
2) Я продавец на маркетплейсе, торгую оригинальным товаром. Могу ли я попасть под ответственность, если кто-то другой на этой же платформе продаёт контрафакт?
Нет. Ответственность персональна. Вы несёте ответственность только за те товары, которые размещаете сами. Однако если ваши карточки используют чужой товарный знак без разрешения - даже в описании или фотографиях - это уже ваш риск, независимо от того, что происходит у других продавцов. Сохраняйте все документы на товар: договоры с поставщиками, накладные, сертификаты, лицензионные и иные соглашения - это ваша защита в случае претензий.
3) Маркетплейс удалил мою карточку по жалобе конкурента, который заявил контрафакт. Что делать?
Это распространённая практика недобросовестной конкуренции. Если ваш товар оригинальный, у вас есть право оспорить блокировку через внутренний механизм платформы - и параллельно потребовать от заявителя обоснования претензии. Если конкурент подал заведомо ложное уведомление, это может быть квалифицировано как злоупотребление правом и недобросовестная конкуренция. В такой ситуации целесообразно направить претензию конкуренту и задокументировать свои потери от незаконной блокировки - они могут быть взысканы в судебном порядке.
Что делать прямо сейчас - практические шаги
Решение КС - не финальная точка в дискуссии об ответственности маркетплейсов. Это сигнал о направлении движения. Суды получили ориентир, законодатель - повод для конкретизации норм, участники рынка - понимание того, где находится граница допустимого.
Для правообладателей это означает: механизм взыскания с платформ становится реальным. Затраты на претензионную работу и судебные издержки теперь с большей вероятностью окупятся фактическим взысканием.
Для маркетплейсов: система реагирования на нарушения перестаёт быть репутационным инструментом и становится правовой необходимостью. Инвестиции в верификацию и мониторинг теперь дешевле, чем судебные издержки.
Для продавцов: документы на товар - это не бюрократия. Это единственная реальная защита в случае претензий.
Сопровождение по интеллектуальной собственности и спорам с маркетплейсами
Практика Юридической фирмы "Ветров и партнёров" включает защиту интеллектуальных прав, сопровождение споров с торговыми платформами и консультирование продавцов для минимизации рисков. Если вы правообладатель и сталкиваетесь с контрафактом на маркетплейсах - или продавец, которому предъявлены претензии, - запрос можно направить на info@vitvet.com.
Формат работы: аудит текущей ситуации, оценка перспектив спора, сопровождение на всех стадиях - от претензии до взыскания.
Арсен Саркисян, юрист, аналитик, эксперт по защите интеллектуальной собственности и цифровому праву
31 марта 2026 год
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше, чем просто юридические услуги
