Новая приватизация, деприватизация или национализация

Новая приватизация, деприватизация или национализация.

Летом 2023 года Генеральная прокуратура предъявила сразу несколько исков об изъятии в доход государства частных активов крупнейших предпринимателей страны. Эксперты говорят о волне судебных деприватизаций. Уже очевидно, что это не серия случайностей, а определенная закономерность, но цели государства пока до конца не ясны, много вопросов вызывают последствия.

Чем является этот процесс с правовой точки зрения и в длительной перспективе? Деприватизацией, национализацией, новой приватизацией? Наконец, кто следующий? Каким будет охват деприватизации и есть ли гарантии неприкосновенности у определенных лиц? Пока просматривается, что государство намерено пересмотреть итоги приватизации 90-х годов. При этом кажется, что данные границы условны и размыты. По крайней мере дело А. Мельниченко в них не укладывается полностью, он не попал по возрасту в олигархи «первой волны», а спорную «СИБЭКО» приобрел у М. Абызова всего пять лет назад. Получается, что процесс несколько сложнее, чем можно судить по первому взгляду.

Кейсы по изъятию активов в доход государства: Мельниченко

Таких дел уже несколько, все они инициированы примерно по одинаковым основаниям, иски Генпрокуратуры содержат схожие требования. Есть у деприватизации и определенная история, все началось не в 2023 году.

Начнем с А. Мельниченко, все-таки фигура знаковая, Forbes считает его самым богатым человеком в России. Генеральная прокуратура предъявила иск к бизнесмену 17 августа, первое заседание назначено на 7 сентября в районном суде Красноярска. Требования предъявлены также к подконтрольным А. Мельниченко компаниям, фактически участвовавшим в сделке.

Истец считает, что купля-продажа акций «СИБЭКО» проведена с нарушением антикоррупционного законодательства, поэтому необходимо взыскать в доход государства все, полученное по договору. Бывший министр «Открытого правительства» М. Абызов, вторая сторона сделки, находится под судом, обвиняется в крупном мошенничестве, создании организованного преступного сообщества и выводе денег за границу. В том числе, ему вменяется владение Сибирской энергетической компанией в то время, когда он был госслужащим, и ее продажа на основании единоличного решения, что противоречит закону. СИБЭКО – основной поставщик электроэнергии в Сибири.

Кейсы по деприватиазции: Пермь

В конце июля Генеральная прокуратура подала иск в Арбитражный суд Пермского края с требованием вернуть государству акции АО «Метафракс Кемикалс». Ведомство считает, что поскольку бывший «Губахинский химический завод» производит опасную продукцию, его приватизация запрещена, решение принималось пермскими властями, тогда как это компетенция федерального центра. Генпрокуратура нашла нарушение «экономического суверенитета» России при передаче стратегического объекта в частные руки. Почти 100% акций в конце 90-х перешли к миллиардеру Д. Рыболовлеву, сейчас этой долей владеет американская компания Sorcy Investments Trust, иск предъявлен к ее российской дочке – АО «Метахолдинг». Имущество одного из крупнейших в России заводов по изготовлению метанола, используемого в фармацевтике, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности, арестовано. 

Также в Перми рассматривается еще одно дело, о возврате госпредприятию имущества «Порта Пермь». Интересно, что год назад с подобным требованием уже обращалась прокуратура Пермского края, но тогда Арбитражный суд в иске отказал. В июле этого года АС Пермского края арестовал все имущество ответчика в рамках обеспечительных мер.

Объекты порта (здание ресторана и другие) управление Росимущества по Пермскому краю продало в 2009-2013 годах, фактически они оказались под иностранным контролем через российские структуры, ключевой пакет акций АО «Порт Пермь» был передан В. Плотниковым американскому миллиардеру Марку Ричу. После смерти последнего компания перешла Чарльзу Батлеру и аффилированным ему чешским компаниям. В 2018 году Ч. Батлер стал фигурантом уголовного дела из-за покупки по заниженной цене участков в историческом центре Перми. В настоящее время активы порта принадлежат ООО «Порт Пермь», материнской компанией которой является АО «Порт Пермь». 79% АО в настоящий момент принадлежат государству, благодаря тому, что краевой суд вынес важное решение в 2020 году, фактически изъяв акции предприятия у британца.

Генеральная прокуратура требует признать, что у ООО «Порт Пермь» нет прав на активы, переданные обществу в 2014 году в качестве вклада в уставной капитал. Также ведомство считает, что недействителен договор займа, заключенный АО «Порт Пермь» под залог имущества дочки. То есть, генпрокуратура добивается возврата дочкой имущества материнской компании, принадлежащей государству.

Порт «Пермь» является крупнейшим глубоководным портом Западно-Уральского региона, контрольный пакет акций одноименного АО включен в план приватизации на 2023-2025гг.

В прошлом году благодаря усилиям Генпрокуратуры под контроль государства перешел «Соликамский магниевый завод». Суд посчитал, что приватизация стратегически важного предприятия в середине 90- годов прошлого века прошла в нарушение закона без согласия федерального центра. Соликамский магниевый завод – единственный в России производитель редкоземельных элементов и переработчик редкоземельного минерального сырья.

Другие иски, поданные Генеральной прокуратурой в 2023 году

Судебное разбирательство по иску Генпрокуратуры к А. Коровайко уже идет в Краснодарском крае. Ведомство увеличило первоначальные требования и теперь добивается обращения в доход государства не 51, а 92 подконтрольных концерну предприятий. Генпрокуратура считает, что бизнес предпринимателя основан на использовании коррупционных доходов, полученных в период работы А. Коровайко в аппарате полпреда президента в ЮФО В. Казанцева. Представители концерна обращают внимание, что принцип недобросовестности доходов, не подтвержденных декларациями, введен в 2008 году, а спорные сделки заключены 2003. Сам А. Коровайко объявлен в розыск по обвинению в вымогательстве.

Концерн «Покровский» - один из крупнейших агрохолдингов страны, в 2022 году занимал пятую строчку в списке Forbes среди аграрных компаний России. Сейчас его счета арестованы, хозяйственная деятельность приостановлена.

В марте этого года районный суд Екатеринбурга изъял в доход государства имущество завода «Исеть». Генеральным директором и владельцем компаний-акционеров являлся уральский бизнесмен М. Гайсин, сейчас в отношении него расследуется уголовное дело о злоупотреблении полномочиями. Суд согласился с Генпрокуратурой, что М. Гайсин управлял заводом в период депутатства и использовал свой статус для получения контроля над ним.

Завод производит электротехнические соединения и поставляет их оборонным предприятиям.

В первых числах августа Генпрокуратура подала иск к компаниям, входящим в холдинг РАТМ: «СибМир» и «ИсНов». Требование – передача государству акций РОМЗ, расположенного в Ярославской области, обоснование – неизвестно, компании зарегистрированы в Новосибирске, дело будет рассматриваться в Ярославле. Судом наложен арест на активы. В качестве третьего лица привлечен РОМЗ, Ростовский оптико-механический завод, который занимается производством приборов дневного и ночного видения для систем бронетанковой техники, в том числе, танков «Армата». В конце прошлого года РОМЗ приступил к выполнению гособоронзаказа, в рамках выполнения которого объем производства увеличился в 1,5 раза.

В июле стало известно, что все та же Генпрокуратура подала иск к депутату Госдумы А. Колеснику о возврате акций Калининградского морского торгового порта из-за нарушения антикоррупционного законодательства при заключении сделки и вследствие скрытого владения. Сам ответчик пояснил прессе, что иск основан на факте его членства в комитете по транспорту и развитию инфраструктуры Госдумы. А. Колесник уточнил, что претензий со стороны Госдумы нет.

В мае Арбитражный суд Калининградской области уже вернул порядка 47% акций порта государству. Иск тогда подала Генпрокуратура совместно с ФАС. Государственные ведомства обнаружили, что этот крупный пакет перешел к группе лиц, в которую входит иностранная компания, расположенная в Эдинбурге. Решение основано на том, что сделка не была согласована с Правительством РФ.

В конце августа стало известно, что Генеральная прокуратура предъявила иск в суд к ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервисез», общество считается дочкой Schlumberger. Суд удовлетворил требования и передал государству предприятие по производству взрывчатки, ФКП «Авангард». Генпрокуратура требовала «изъятия из оборота взрывчатки, а также установки порядка ликвидации и перепрофилирования производственных мощностей, обеспечивающих выполнение оборонного заказа». Компания Schlumberger обжаловала решение в апелляции, детали дела засекречены. ФКП «Авангард» выполняет заказы для Минобороны, их с Schlumberger заводы находятся по одному адресу.

Помимо этого, в конце июня суд рассмотрел иск об отмене приватизации Завода имени Г.М. Седина в Краснодарском крае, еще до распада СССР он выполнял оборонзаказы. Предприятие приватизировали по частям, но его площади можно использовать по прежнему назначению. Теперь они перешли под контроль государства. 24 августа суд признал незаконной приватизацию «Волжского оргсинтеза» и взыскал с собственника А. Соболевского 100% его акций. Опять же, по мнению суда не была соблюдена процедура, правительство сделку не согласовало, кроме того, завод производил сильнодействующие вещества, его приватизация была запрещена.

Предыстория

Действия по изъятию крупных активов предпринимались государством и раньше. Например, в начале 2022 года суд взыскал с автодилера «Рольф» и его основателя, С. Петрова, практически 20 миллиардов рублей. Генпрокуратура обвинила участника списка Forbes в управлении компанией в период депутатства. К солидарной ответственности было привлечено юрлицо, при этом в декабре 2021 года появилась информация о продаже «Рольфа» компании «Ключатово».

Адвокат ответчика назвал это решение «гражданско-правовой конфискацией». С. Петров обвиняется в выводе денег за границу по подложным документам, находится в международном розыске. Он отрицает обвинения как по уголовному, так и по гражданскому делу, характеризуя их как «рейдерский захват бизнеса».

Кейс С. Петрова не может не напомнить дело А. Мельниченко, хотя формальные отличия есть.

Помимо этого, можно вспомнить более давнее дело «Башнефти» 2014 года, которая перешла государству тоже под предлогом нарушений, допущенных при приватизации, и стала частью «Роснефти».

Башкирскую содовую компанию на волне протестов экологических активистов, протестовавших против разработки заповедных шиханов, национализировали по схеме «Башнефти» уже в 2020 году.

В 2021 году следующее громкое дело – деприватизация АО «Каучуксульфат» из Алтайского края. Генпрокуратура сослалась на постановление Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года о разграничении собственности в РФ и заявила о невозможности приватизации добывающего предприятия без ведома Правительства. Акционеры настаивали, что их завод не является добывающим, при производстве используется химический способ, но суд не принял этот довод во внимание.

Таким образом, тренд на деприватизацию не новый, но кажется, что до 2023 года он носил чисто экономический характер, а в текущем году обрел новые черты.

Особенности деприватизации 2023 года

Можно обратить внимание на следующие общие черты процесса изъятия активов в государственную собственность в 2023 году:

· оспаривается, в основном, приватизация 90-х годов, но не только, скорее, это самый удобный предлог;

· в качестве оснований используются ссылки на коррупционные схемы, когда сделки по переводу активов в частные руки проводились депутатами или госслужащими. Опять же, это не единственное основание, фигурируют и отсутствие согласования с федеральным центром, особый статус предприятия – работа с опасными веществами;

· изъятия с целью дальнейшей приватизации просматривается пока только в случае с портом в Перми;

· практически все предприятия так или иначе работают на оборонную промышленность;

· деприватизация в некоторых случаях затрагивает активы иностранцев;

· срок давности, а он общий, три года, отсчитывается с момента, когда надзорному ведомству стало известно о нарушении. Правонарушение признается длящимся и резюмируется, что срок давности должен отсчитываться не только с момента обнаружения нарушения, но и лица, которому можно предъявить требования. То есть, «исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать сроки исковой давности как способ легализации незаконного приобретения имущества».

Вероятно, существует стратегия по переводу в собственность государства стратегически важного имущества, имеющего ценность для оборонной промышленности. Кроме того, заметно стремление выдавить иностранных инвесторов с важных постов и лишить их контроля над ключевыми национальными активами. Заодно выявляются коррупционные схемы и подчищаются старые хвосты, создаются важные правовые прецеденты в не прецедентной российской правовой системе: приоритет решений федерального центра, гибкий подход к определению срока исковой давности, отсутствие лояльности к коррупционерам.

Юристы, специализирующиеся на корпоративном праве, считают, что при инициировании спора государством шансов у оппонента практически нет. При этом нет и никаких гарантий ни у кого, от Абрамовича до Усманова, Кантора и Керимова, хоть последний и не участвовал в приватизационных схемах.

Интересно, что в февральском послании президент отметил, что предупреждал олигархов о риске столкновения с западной судебной системой.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше, чем просто юридические услуги