ВС рассмотрит спор о доначислении НДФЛ за труд самозанятых

Верховный суд рассмотрит спор о доначислении НДФЛ за труд самозанятых.

Верховный суд России рассмотрит дело, которое может стать важным прецедентом для предпринимателей, работающих с самозанятыми. Спор касается доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) бизнесмену, который использовал услуги самозанятых, но не уплатил за них соответствующий налог. Налоговая инспекция (ФНС) утверждает, что предприниматель должен был уплатить полную сумму НДФЛ с оплаты труда самозанятых, поскольку, по мнению ФНС, с ними существовали фактические трудовые отношения. Однако суды нижестоящих инстанций сочли, что следует учесть уплаченные самозанятыми суммы налога на профессиональный доход (НПД), который они платят самостоятельно. В результате, по решению этих судов, сумма доначисленного НДФЛ была уменьшена, и также был снижен размер штрафа.

11 декабря 2023 года Верховный суд России принял кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС № 28 по Челябинской области, которая оспаривает решение нижестоящих судов. Дело было передано на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам, и заседание назначено на 29 января 2024 года.

В основе спора лежит тот факт, что налоговые органы провели камеральные проверки расчётов предпринимателя Фарита Садыкова по страховым взносам и НДФЛ за 2021 год. В результате проверки было установлено, что предприниматель не удержал и не уплатил НДФЛ за самозанятых, с которыми фактически работал. Несмотря на то, что самозанятые уплатили налог на профессиональный доход (НПД), инспекция посчитала, что налоговый агент обязан был полностью выполнить свои обязательства по уплате НДФЛ, включая те суммы, которые уже уплатили самозанятые. На основании этого ФНС доначислила Садыкову сумму НДФЛ в размере 2,6 млн рублей и наложила штраф в 65 тыс. рублей.

Садыков обратился в Арбитражный суд Челябинской области, который частично удовлетворил его жалобу. Суд согласился с выводами налоговиков о том, что предприниматель сознательно создал видимость гражданско-правовых отношений с самозанятыми, несмотря на фактические трудовые отношения, однако учёл, что самозанятые уже уплатили 794,4 тыс. рублей налога на профессиональный доход. Поэтому суд постановил, что данную сумму следует учесть при расчёте доначисленного НДФЛ, а также уменьшить штраф на 19,9 тыс. рублей.

Это решение было поддержано 18-м арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Уральского округа, которые также посчитали, что уплаченные самозанятыми суммы налога должны быть учтены при расчёте НДФЛ для предпринимателя. Однако налоговая служба не согласилась с таким подходом и подала кассационную жалобу в Верховный суд.

Налоговая инспекция аргументирует свою позицию тем, что предприниматель, как налоговый агент, обязан был удерживать и перечислять НДФЛ в бюджет. В случае же, если налог не был удержан, штраф должен быть наложен в полном объёме, без учёта уплаченного самозанятыми налога. В ФНС утверждают, что НДФЛ и НПД — это разные налоги, поступающие в разные бюджеты, и нельзя зачитывать один налог в счёт другого.

Кроме того, ФНС ссылается на статью 123 Налогового кодекса, согласно которой штраф взыскивается за неуплату налога налоговым агентом. Даже если самозанятый сам уплатит НДФЛ, это не освобождает предпринимателя от ответственности за невыполнение своих обязанностей как налогового агента.

Суды нижестоящих инстанций ранее приняли решение в пользу предпринимателя, сочтя, что уплаченные самозанятыми суммы НПД должны быть учтены, поскольку этот налог имеет схожую налоговую базу с НДФЛ. Однако, если Верховный суд поддержит позицию ФНС, это может привести к удвоенному налогообложению для предпринимателей, использующих труд самозанятых.

Особенность этого дела в том, что оно касается не только вопроса о правильности расчёта налогового обязательства, но и о правомерности применения налога на профессиональный доход к доходам, получаемым самозанятыми, а также к практике, когда самозанятые фактически выполняют роль работников, но формально остаются вне трудовых отношений. В последнее время налоговые органы всё более активно рассматривают ситуации, когда самозанятые привлекаются для постоянной работы с компанией, фактически заменяя трудовых работников, несмотря на отсутствие официальных трудовых договоров.

Если Верховный суд примет сторону налоговых органов, это создаст дополнительные риски для предпринимателей и компаний, работающих с самозанятыми. В частности, это может повлиять на структуру налогообложения и привести к дополнительным финансовым расходам для бизнесменов. В то же время, если будет поддержана позиция нижестоящих судов, предприниматели смогут избежать двойного налогообложения, что может послужить важным ориентиром для дальнейшей судебной практики по аналогичным делам.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше, чем просто юридические услуги