Выездная проверка производственной компании: отменили 11 из 15 эпизодов, снизили с 58 до 12 млн рублей

Как защитить производство от массовых претензий ФНС и сохранить бизнес

Клиент: машиностроительный завод
Регион: Казань
Отрасль: производство (машиностроение)
Срок: 20 месяцев, все инстанции
Результат: доначисления снижены с 58 до 12 млн рублей, отменено 11 из 15 эпизодов

Машиностроительный завод из Казани получил акт проверки с доначислениями около 58 млн рублей по 15 эпизодам. Мы выстроили системную защиту и добились отмены претензий по 11 эпизодам, сохранив заводу около 46 млн рублей.

Ситуация клиента

Клиент — завод по производству промышленного оборудования с оборотом около 1,5 млрд рублей. Выездная проверка за три года выявила претензии практически по всем направлениям деятельности.

ФНС доначислила НДС, налог на прибыль, налог на имущество по 15 эпизодам: от классических претензий к контрагентам до специфических производственных вопросов — амортизация оборудования, отнесение расходов на НИОКР, трансфертное ценообразование внутри группы.

Юридический контекст

Налоговое законодательство содержит специальные нормы для производственных компаний: ускоренная амортизация, льготы по НИОКР, особенности учёта незавершённого производства. Неправильное применение этих норм — частая причина споров.

Суды исходят из того, что производственная специфика должна учитываться при оценке обоснованности расходов. Экономическая целесообразность оценивается с позиции разумного руководителя в момент принятия решения.

Риски: объём претензий создавал риск «эффекта снежного кома» — признание одних нарушений могло повлиять на оценку других.

Наша работа

Этап 1: Анализ. Классифицировали эпизоды по трём группам: явно необоснованные претензии (ошибки ФНС в применении норм), спорные вопросы (требуют доказательств), вероятно обоснованные (слабая позиция).

Этап 2: Защита по ключевым эпизодам.
— Амортизация: доказали право на ускоренную амортизацию высокотехнологичного оборудования
— НИОКР: представили документацию, подтверждающую инновационный характер разработок
— Контрагенты: собрали доказательства реальности поставок комплектующих
— Трансферты: обосновали рыночность цен внутри группы

Этап 3: Техническая экспертиза. Привлекли отраслевых экспертов для обоснования производственной необходимости спорных расходов. Заключения подтвердили экономическую обоснованность.

Этап 4: Суд. По 11 эпизодам претензии отменены полностью. По 4 эпизодам — частично обоснованы, сумма снижена до 12 млн.

Результат

Доначисления снижены с примерно 58 до 12 млн рублей — экономия около 46 млн. Срок проекта — 20 месяцев. Завод сохранил финансовую устойчивость и продолжил инвестиции в модернизацию.

Выводы

Факторы успеха: привлечение отраслевых экспертов для обоснования производственной специфики; системный подход к защите — от приоритизации до технической аргументации; глубокое понимание налоговых льгот для производства.

Когда применим подход: при масштабных проверках производственных компаний с претензиями к специфическим расходам. Важно использовать отраслевую экспертизу и знание производственных льгот.

Есть похожая ситуация?

Опишите: профиль производства, какие эпизоды в акте, общая сумма доначислений.

Отправьте на info@vitvet.com с темой «Проверка производства»

Ответим в течение 1 рабочего дня.

Арсен Саркисян, юрист, аналитик, эксперт по налоговым спорам и оптимизации

5 февраля 2026 г.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Рекомендуем почитать  наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".