Итак. Постановление ФАС ЗСО от 01.11.2013 по делу №А03-20390/2012.
Фабула дела.
Есть владелец счета. У него с банком заключен договор банковского счета. К счету есть картотека с очередностью 3 (перечисление заработной платы). В один прекрасный момент времени появляется инкассовое поручение от судебного пристава-исполнителя и имеющиесяденежные средства списываются по нему (очередность 5).Владелец счета посчитал, что подобными действиями причинены убытки.Суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав только проценты (ст.856, 395 ГК РФ).
Выводы суда.
1. При рассмотрении дела подлежат применению ст.15, 393 ГК РФ.
2. Истец не доказал наличие всех условий, необходимых для взыскания убытков.
3. Факт списания банком денежных средств со счета истца сам по себе не является свидетельством подтверждения убытков.
4. Исполнение банком расчетного документа не повлекло уменьшение денежных средств истца, а явилось исполнением решения суда (основание для взыскания средств судебным приставом).
5. Истец обязан не только платить заработную плату, но и исполнять судебные акты.
6. Банк все же исполнил расчетный документ окончательно, хоть и спустя пару месяцев с даты его предъявления. Поэтому отказ в иске в этой части обоснован.
7. Тем не менее, действия банка являются основанием для применения ст.856 ГК РФ и взыскания процентов. Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.
Наши комментарии.
1. К самому судебному акту и делу вопросов, почти нет. Согласен с судом, что при наличии у владельца счета обязанностей перед третьими лицами, исполнение которых происходило в результате списания денежных средств, говорить об убытках для него нельзя. Если бы деньги не поступили получателям средств, вот тогда можно было обсуждать.
2. Само дело, случайно, натолкнуло на одну гипотетическую ситуацию.Представим ее. В банк предъявлен исполнительный документ о наложении ареста на денежные средства ответчика (должника). В последующем, в нарушение установленного ограничения, банк осуществил необоснованное списание денежных средств со счета. Если не касаться публичной ответственности за подобное неправомерное действие, то есть желание взыскать с банка убытки. Но реально ли подобное?
При этом немаловажное значение, учитывая желание иметь оперативную защиту собственных прав, будет иметь момент возникновения права на иск. Это момент до вступления в силу судебного акта о взыскании средств с должника или это момент вступления в его силу? Или такой иск реален только после установления невозможности взыскания средств с должника и исчерпания имеющихся инструментов по их получению? Вопросы пусть будут риторическими.
3. А возможны ли какие-то получение «более ранней защиты», нежели взыскание убытков после установления невозможности взыскания средств с должника? Возможно ли установление в самом обеспечительном акте финансовых последствий для банка? В пункте 5 проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта» нашлось следующее предложение, которое опять-таки можно и нужно распространять, на рассматриваемую ситуацию: "Истец вправе требовать присуждения ему денег за длительное неисполнение судебного акта путем подачи отдельного иска либо путем подачи заявления по правилам пункта 2 статьи 324 АПК РФ.
Требование о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта может содержаться в исковом заявлении. В случае удовлетворения такого требования суд в резолютивной части судебного акта указывает о присуждении определенной суммы денежных средств в случае неисполнения судебного акта в определенный срок (статья 174 АПК РФ)." Несмотря на то, что изложенное и относится к должнику, что мешает пойти по этому пути и в отношении других лиц? Стоит подумать и если надумается, то и попробовать.
4. Еще как одним из вариантов поведения, возможно, может выступать присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (ст.222.1 АПК РФ, п.3 проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта»). Хоть и тут имеются свое ограничения.
Удачи во взыскании убытков.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Обеспечительные меры в доменных спорах
2. Сибакадемстрой откажется от названия
5. Подсудность дел Суду по интеллектуальным правам
6. Взыскание предварительной оплаты по договору
7. Как не купить общее имущество?
9. Соглашение об отступном или соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество
