Фабула дела.
Одна компания обратилась к другой с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак. Одновременно с иском было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ответчику как регистратору доменных имен вносить какие-либо изменения в данные о регистрации домена до вступления судебного акта, вынесенного по данному делу, в законную силу. Указанное ходатайство и стало камнем преткновения, вызвавшим неоднозначную реакцию у судов. Суд первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства. В свою очередь, кассация удовлетворила спорное ходатайство, отменив обжалуемые судебные акты.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2014 г. по делу № А40-86729/201
Выводы суда.
1. Обеспечительные меры по доменным спорам преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, а значит, нижестоящим судам следовало иметь в виду, что таким целям отвечает запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.
2. Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, суды не должны требовать предоставления отдельных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.
Комментарии.
1. Действительно, администраторы доменов имеют самые обширные полномочия по использованию того или иного домена. Чтобы обезопасить себя от возможных злоупотреблений с их стороны, можно смело использовать такой процессуальный способ, как наложение обеспечительных мер в виде запрета ответчику как регистратору доменных имен вносить какие-либо изменения в данные о регистрации домена до вступления судебного акта в законную силу.
2. Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
3. По таким спорам, достаточным будет представление заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной собственности или средство индивидуализации, а также его нарушения и обоснование причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Елизавета Разина
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Счет-фактура для налогового вычета
2. Расторжение договора с одним из покупателей
4. Like and pay
5. Золотой парашют: аргументы и возражения
6. Космические расходы на представителя при третейском разбирательстве
7. Налоговая не знала о наличии банковских счетов у предпринимателя
8. Тонкости обнаружения выкупной цены в договоре лизинга
9. Отказ во взыскании убытков акционеру
10. На что влияет неосведомленность должника по ст. 395 ГК РФ
