Фабула дела.
ИП обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к двум физическим лицам. Кратко его требования сводились к следующим: о признании исключительных прав на изобретения; об обязании выплатить компенсацию за причиненный моральный ущерб; о возмещении убытков путем выплаты компенсации за неправомочное использование патентов; об обязании представить полный перечень изготовленных ответчиком установок, в том числе контрафактных; об обязании выплатить авторское вознаграждение.Исковое заявление было возвращено судом в связи с его неподсудностью Суду по интеллектуальным правам. Не согласившись, ИП обратился с кассационной жалобой в президиум Суда по интеллектуальным правам.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 г. по делу № СИП-415/2013.
Выводы суда.
Требования истца не связаны с установлением патентообладателя, признанием патентов недействительными (выдача патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым), а также оспариванием ненормативного акта.
Комментарии.
1. Не стоит забывать, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом.
2. Исчерпывающий перечень дел, которые Суд по интеллектуальным правам рассматривает по первой инстанции, определен в п. 1 ст. 43.4. ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ, а также в п.4 ст. 34 АПК РФ. Субъектный состав по таким делам определен максимально широко: за защитой своих прав и законных интересов могут обращаться организации, индивидуальные предприниматели и граждане.
3. В качестве суда кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела, рассмотренные им же по первой инстанции и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами.
4. Все остальные интеллектуальные споры, которые не подсудны Суду по интеллектуальным правам, рассматривает по первой инстанции арбитражный суд субъекта. Действует «принцип остаточной компетенции».
Удачи!
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Счет-фактура для налогового вычета
2. Расторжение договора с одним из покупателей
4. Like and pay
5. Золотой парашют: аргументы и возражения
6. Космические расходы на представителя при третейском разбирательстве
7. Налоговая не знала о наличии банковских счетов у предпринимателя
8. Тонкости обнаружения выкупной цены в договоре лизинга
9. Отказ во взыскании убытков акционеру
10. На что влияет неосведомленность должника по ст. 395 ГК РФ
