О проигрыше Инновационной компании САН и РОСНАНО в АС НСО

Как и почему проиграла Инновационная компания Сан и РОСНАНО в АС НСО?

Сами компании уважаю. Мне нравится то, чем они занимаются. Однако способы решения отдельных ситуаций вызывают вопросы. Например, вопросы у меня возникли, когда узнал о том, что Закрытое акционерное общество «Инновационная Компания САН», г.Бердск, и открытое акционерное общество «РОСНАНО», г.Москва, предъявили в Арбитражный суд Новосибирской области иск о признании недействительными отдельных пунктов трудового договора, заключенного с физическим лицом.
Да, да. В арбитражный суд предъявлен иск о признании трудового договора в части недействительным. Кому-то подобное может показаться нонсенсом и возникнуть мысль о том, что подобное дело сразу же должно было быть послано в суд общей юрисдикции по подведомственности. Тем не менее, иск рассмотрен. Суд отказал в его удовлетворении.

Поэтому давайте читать решение суда (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013г. по делу № А45-28921/2012).

1. Оспаривался трудовой договор с физическим лицом, который был принят на должность директора по маркетингу. Одновременно данное лицо являлось акционером и членом совета директоров компании.

2. Истцы в качестве обоснования указали следующее:

2.1. «договор предусматривал значительные выплаты при расторжении трудового договора и существенные ежемесячные доплаты к заработной плате» - спрашивается, если они сами понимали, что договор является трудовым, отношения трудовые, а все выплаты носили характер компенсационных, стимулирующих выплат (ст.129 ТК РФ), то как после такого признания перейти к ГК РФ, недействительности сделки?

2.2. «установление выплат» требовало внутренних одобрений.

2.3. установление и выплата сумм физическому лицу привело к убыткам, ухудшению финансовых результатов.

3. Ответчик указал, что трудовой договор не сделка и никаких одобрений не нужно.

4. Резюме суда:

а) естественно, трудовой договор не сделка;

б) нет никаких гражданских прав и обязанностей, которые могли бы устанавливаться, изменяться или прекращаться;

в) ответственность за заключение трудового договора несет единоличный исполнительный орган истца. Соответственно, к нему и можно предъявлять иск о взыскании убытков (наш комментарий);

г) истцы не предоставили пояснений, если верить суду, о том, что трудовой договор есть сделка;

д) истцы не доказали возникновение убытков, ухудшение финансовых результатов.

Наше небольшое резюме.

Просто сочувствуем истцу (истцам).

Порой, конечно, нужно подать в суд, но с таким обоснованием шансы выиграть были примерно такими как встретить в Сибири на улице слона.

Виталий Ветров

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Изменяйте кадастровую стоимость земельного участка!

2. Рецензия на книгу: Каплунов Денис. Эффективное коммерческое предложение

3. 5 в 1 или про недействительность договора займа, фальсификацию документов, судебную экспертизу....

4. ИП против ООО, что лучше?

5. Рецензия на книгу: Стюарт Даймонд. Переговоры, которые работают