Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 № Ф05-32870/2022 по делу № А40-53700/2022
Выводы суда:
1. Действия ответчика по приостановлению обслуживания клиента обоснованы положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П, разъясняющими письмами Банка России и внутренними нормативными актами ПАО «Сбербанк». Указанные документы изданы на основании требований Закона № 115-ФЗ. Они дают кредитной организации право на отказ в выполнении распоряжений любого клиента при наличии признаков легализации незаконных доходов или другой преступной деятельности.
2. Приостановление ДБО со стороны банка возможно на неограниченный срок, вплоть до полного отключения. При этом кредитным организациям рекомендовано продолжать принимать от клиентов расчетные документы в бумажном виде с оригинальной подписью.
3. Банк должен самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, и принимать для этого меры по своему усмотрению. Среди способов такого внутреннего контроля допустим и запрос документов, проясняющих экономический смысл деятельности клиента.
4. В ходе внутренней проверки банк установил следующее. На счет истицы от двух юрлиц поступали платежи с назначением: «за услуги по допечатной продукции» и «за агентские услуги». Эти средства ИП переводила на личный зарплатный счет и обналичивала.
5. Также со своего счета истица перечисляла зарплату двум своим сотрудникам. При этом она, как и оба работника, ранее были трудоустроены в одной из вышеуказанных организаций.
6. Было установлено, что ИП оказывает услуги по договору допечатной подготовки через удаленный доступ к программному обеспечению заказчика. С учетом того, что в штате заказчика 128 сотрудников, а у истицы отсутствуют собственные ресурсы для выполнения указанной работы, ответчик пришел к выводу, что деятельность ИП можно расценивать как мнимую. Истинная цель сотрудничества истца с заказчиком - вывод свободных денежных средств из оборота юрлица. На это указывают и явно завышенные цены на услуги предпринимателя.
7. Также банк установил, что обе компании, осуществляющие платежи истице, – прямые контрагенты. Привлечение в качестве посредника/агента ИП как «лишнее звено» не имеет экономического смысла.
8. Суд находит изложенные обстоятельства достаточно веской причиной для применения ответчиком мер по ограничению ДБО истца. Доказательства, предоставленные банком, дают ему право на отказ от предоставления услуг клиенту. Основания для признания действий ответчика незаконными отсутствуют.
Комментарий:
1. В данном деле банк был действительно убедителен. При этом вопрос о правомерности получения им сведений, напрямую не связанных с операциями истца, таких как трудовые отношения третьих лиц, наличие у них материально-технического оснащения и т.д. в суде не поднимался.
2. В качестве довода в пользу реальности оказываемых допечатных услуг, истец предъявила фотоизображения необходимого для этого оборудования. Однако суд его не принял. Принадлежность этого имущества именно ИП доказать не удалось.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
