Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2022 № 305-ЭС22-10035 по делу № А40-21242/2021
Выводы суда:
1. Исходя из положений ст.101 АПК РФ судебные расходы включают госпошлину и судебные издержки, возникшие в связи с рассмотрением дела. К последним относится оплата работы экспертов, переводчиков и т.д. а также адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
2. Судебные расходы возмещаются проигравшей стороной стороне, в пользу которой принят судебный акт.
3. Законодательство позволяет определять размер вознаграждения исполнителя по договору об оказании юридических услуг исходя из результата его работы. Однако, при этом, такое вознаграждение по договору между ООО «Праводел» и судебным представителем не предполагает оказание дополнительных услуг или совершения отдельных действий. По своей правовой природе его можно считать премированием.
4. Следует также учесть разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в постановлении от 23.01.2007 № 1-П. Согласно позиции Суда, требование исполнителя о вознаграждении, зависящем от будущего решения суда, не подлежит удовлетворению.
5. Таким образом, гонорар за положительный исход дела заказчика не должен включаться в его судебные расходы и, соответственно, возлагаться на проигравшего оппонента.
6. В части взыскания 174 тысяч рублей, являющихся премией исполнителя за положительный результат дела, истцу следует отказать.
Комментарий:
1. Верховный Суда РФ также указал, что подобная позиция уже высказывалась высшей инстанцией в п.5 раздела 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015). В аналогичном деле истцу отказали в возмещении более 3 млн.рублей, выплаченных представителю за успешный исход разбирательства.
2. При рассмотрении данного дела большое внимание было уделено обстоятельствам, при которых сторона получает право на возмещение судебных издержек. Поскольку в нашем случае имело место не вынесенное в чью-либо пользу решение, а прекращение дела в результате отказа от иска, суд указал следующее.
3. Возможны два полярных варианта. Первый - отказ истца от требований в случае добровольного исполнения их ответчиком в процессе. Такое развитие событий подразумевает признание ответчиком правомерности притязаний истца и их добровольное удовлетворение. В этом случае условно виновной стороной считается ответчик, и истец вправе требовать с него возмещения своих судебных расходов.
4. В ином случае – как это произошло в рассматриваемом деле, отказ от иска совершен заявителем исходя из собственных резонов, без исполнения требований ответчиком. В данном варианте право на возмещение услуг представителя возникает уже у ответчика.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
