Выводы суда.
1. Результаты оперативно-розыскных мероприятий не имеют заранее установленной доказательственной силы для арбитражного суда и должны оцениваться судом по правилам статьи 71 АПК РФ.
2. Согласно материалам уголовного дела лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было. А значит, вывод суда о доказанности вины общества в совершении правонарушения и возложении ответственности за незаконное использование программного обеспечения на ответчика нельзя признать соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.
3. Судами не установлено, когда, кем и каким образом были использованы экземпляры программного обеспечения, не дана оценка доводам ответчика о том, что ни на одном из изъятых компьютеров не было обнаружено ни одного файла, документа или бухгалтерской программы, которые бы свидетельствовали о том, что данные компьютеры использовались ответчиком в хозяйственной деятельности.
Комментарии.
1. В данном деле, к такому успешному для ответчика результату привела его активная позиция и оперативные меры, которые он предпринял в ходе оперативно-розыскных мероприятий («зачистка» всех следов использования нелицензионного программного обеспечения на спорных компьютерах).
2. Главным основанием для отмены судебных актов послужил незаконный вывод судов о том, что факт незаконного использования ответчиком программного обеспечения подтверждается материалами уголовного дела (приговор по которому вынесен не был).
3. Сам факт нахождения спорных компьютеров у ответчика еще не свидетельствует об их использовании ответчиком в своей предпринимательской деятельности.
4. Кассация истолковала перечень способов использования произведения, закрепленный в ст. 1270 ГК РФ, ограничительно. В связи с этим, сделала вывод о том, что хранение компьютеров со спорным программным обеспечением не является самостоятельным способом использования объектов авторских прав.
5. Часто ответчики по таким делам используют схему «крайнего»: нелицензионное программное обеспечение нам ставил «программист». Между тем, такие доводы признаются несостоятельными и не принимаются во внимание судами при принятии решения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 г. по делу № № А32–4595/2013).
p.s. 10 наиболее интересных материалов:
1. Злоупотребление процессуальными правами
2. Рецензия на книгу Контент, маркетинг и рок-н-ролл
3. Игра слов
4. Как выиграть дело в арбитражном суде?
6. "Частные" многоквартирные дома
8. Об иске супруги в деле о банкротстве