Договор бизнес-партнерства: нюансы работы дилера

Елена Миронова, юрист-аналитик

Договор бизнес-партнерства: нюансы работы дилера 

Дилер – это, по сути, представитель производителя на определенной договором территории (государство, город, регион). Дилер может торговать автомобилями, холодильной техникой или осуществлять реализацию мобильных приложений.

Природа дилерского договора основана на том, что производитель с помощью специально уполномоченных компаний расширяет каналы сбыта и освобождает ресурсы для дальнейшего совершенствования продукта в своей производственной деятельности.

Такой договор не поименован в законе, ввиду чего стороны свободны при выборе его названия: это может быть и дилерский договор, и договор бизнес-партнерства, а, может быть, и обычная поставка. По правовой природе – чаще всего это смешанные договоры (несколько видов договоров в одном).

 

Фабула дела

 

Между индивидуальным предпринимателем (дилер) и компанией был заключен договор бизнес-партнерства, по условиям которого дилер уполномочен организовать бизнес на территории города областного подчинения, оплатив при этом единовременный платеж и осуществляя ежемесячные регулярные платежи установленной суммы за каждый отчетный месяц.

 

Дилер оплатил единовременный стартовый платеж, начал работу, но ежемесячные платежи не осуществлял. Компания направила дилеру претензию о невыплате платежей за почти двухлетний период.

 

Дилер не оплатил спорные платежи, направив компании уведомление о расторжении договора. По итогам переписки компания обратилась в суд. Суд взыскал требуемую компанией сумму платежей в полном объеме.

 

Судебный акт: Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. по делу А65-33698/2017.

  

Позиция суда

 

1. Судом договор бизнес-партнерства квалифицирован как смешанный, включающий в себя элементы договора об оказании услуг и договора поставки товара. К каждому из таких договоров применимо правило об исполнении принятых на себя обязательств.

 

2. Суд счел, что при условии оплаты единовременного платежа и начале работы дилера в рамках договора, ему необходимо было соблюдать условия договора и по осуществлению ежемесячных выплат в адрес компании.

 

3. Судом отвергнут довод дилера о несогласованности сторонами условий договора относительно приложения для системы (часть поставляемого компанией пакета при заключении договора): претензии со стороны дилера относительно вопросов работы приложения не направлялись в адрес компании.

 

4. Изучив представленную сторонами в материалы дела переписку, суд нашел, что диалог между сторонами договора велся исключительно в отношении бухгалтерских документов по договору, в частности, дилером вносились уточнения и правки в такие документы.

 

5. Суд счел недобросовестным довод дилера о несогласованности объема передаваемого пакета по договору. Несогласованность не доказана, равно как и отправка каких-либо претензий со стороны дилера в адрес компании о плохой работе приложения и иных недостатках. Целью такого недобросовестного поведения, по мнению суда, является уклонение от исполнения обязательств по оплате.

 

Комментарии

 

1. Доказательством плохой работы приложения и, следовательно, ненадлежащего выполнения компанией обязательств по договору в указанном случае могли бы являться письменные подтверждения: направленные в установленном договором порядке претензии дилера.

 

2. В случае, если претензионная работа велась, но при этом сторонами не предпринимались усилия по решению проблемы с неработающим приложением, либо отсутствовал ответ со стороны компании, у дилера были бы основания требовать расторжения договора в судебном порядке.

 

3. Отсутствие претензий и переписки по вопросу неполного предоставления пакета по открытию бизнеса в рамках договора лишает дилера права требовать расторжения договора в связи с несогласованностью его предмета.

 

4. Отсутствие претензий и переписки также дает основание суду считать поведение стороны по делу недобросовестным и усматривать в действиях намеренное уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

 

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

 

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Передаточный акт и разделительный баланс: нюансы оформления

2) Собственник фирмы: объем прав и обязанностей

3) Кривое структурирование покупки недвижимого имущества

4) Защита от рейдерства: обратная продажа доли в ООО

5) Бенефициар компании: право на оспаривание решений, сделок

6) Директор: риски номинальности

7) Схемы по НДС: риски, мифы и альтернативы

8) Двойная и черная бухгалтерия: анализ практики и выводы

9) Ведение учета на предприятии: налоговые и правовые риски

10) Обнал и откаты в 2018: риски, законные альтернативы

Комментарии

Написать комментарий







Для оформления можно использовать bb-коды