Признание действий актом недобросовестной конкуренции

Елена Миронова, юрист-аналитик

Признание действий актом недобросовестной конкуренции 

Инвестиции в узнаваемость компании всегда долгосрочны и затратны – как по финансам, так и по трудоемкости. Но такие инвестиции, как правило, обоснованны: компания, завоевавшая доверие клиентов, увеличивает прибыль и масштабирует деятельность уже за пределы региона своего места нахождения.

Узнаваемость компании состоит из ряда элементов, в числе которых фирменное наименование, товарный знак, сайт, рекламные и иные раздаточные материалы, выдержанные в определенной стилистике.

В существующих рыночных условиях ведется борьба не только за самого клиента, но и за узнаваемость клиентом компании. Борьба не всегда ведется с применением законных способов.

 

Фабула дела

 

Компания, оказывавшая ряд услуг для бизнеса на протяжении двенадцати лет, планомерно и постепенно развивающая свое дело, столкнулась с копированием бизнеса.

 

Созданная в 2005 году компания постепенно нарабатывала клиентскую базу, имела сайт в сети интернет, периодически проводила рекламные акции, в 2015 году зарегистрировала товарный знак.

 

Копирование данного бизнеса выразилось в том, что была создана компания со сходным наименованием, которая разместила сайт в сети интернет, расположенный на доменном имени, также сходным с сайтом компании. Дополнительно у третьего лица был приобретен товарный знак, зарегистрированный на те виды услуг, которые обе компании оказывали.

 

Имея в штате всего двух человек, при практическом отсутствии ведения какой-либо предпринимательской деятельности, компании, копирующей бизнес, удалось перехватывать интернет-трафик из-за схожести доменных имен. Кроме того, указанной компании удалось ввести в заблуждение клиентов копируемой компании, и дело дошло даже до жалоб на некачественные услуги.

 

Компания обратилась в суд с иском о признании действий актом недобросовестной конкуренции. Суд признал действия копирующей компании актом недобросовестной конкуренции.

 

Судебный акт: Постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. по делу А08-8234/2017 

 

Выводы суда:

 

1. Компания на протяжении многих лет осуществляла значительные временные, финансовые и трудовые вложения в собственную узнаваемость среди действующих и потенциальных клиентов, что подтверждает добросовестность ведения такой компанией дел. 

 

2. Регистрация компании со схожим наименованием, размещение сайта на схожем доменном имени, а также приобретение товарного знака у третьего лица, защищающего один из видов услуг, оказываемых обеими компаниями, являются актом недобросовестной конкуренции со стороны копирующей бизнес компании.

 

3. Недобросовестность поведения компании, с точки зрения суда, заключалась в том, что помимо схожих наименований и доменов, копирующая бизнес компания приобрела товарный знак: акт недобросовестной конкуренции – это необязательно процедура регистрации товарного знака, но и его приобретение.

 

4. Суд исследовал не только действия по созданию копирующей компании и приобретению ею товарного знака, но и дальнейшие действия указанной компании: так, ряд исков о неправомерном использовании товарного знака был удовлетворен судебными органами, а компания получила компенсации, что составляло большую часть ее дохода за соответствующий отчетный период.

 

5. Судом приняты во внимание результаты проведенного социологического опроса, среди задач которого было и выявление степени заблуждения потребителей услуг действиями копирующей бизнес компании.

 

Комментарии:

 

1. Конкуренция – основа рыночной экономики, при этом одним из главных ее условий является добросовестность.

 

2. Добросовестное поведение в условиях конкуренции – поэтапное развитие бизнеса с учетом прав и интересов иных хозяйствующих субъектов: выбор наименования компании и домена для сайта, которые не схожи до степени смешения с теми наименованиями и доменами, посредством которых уже ведется деятельность иных юридических лиц.

 

3. Недобросовестное поведение в условиях конкуренции – копирование действий компании-конкурента, введение в заблуждение ее потребителей сходным наименованием, доменом (при этом еще и растет интернет-трафик на такой сайт), а также приобретение товарного знака у третьего лица с целью препятствования ведению деятельности компании, которая была создана ранее.

 

4. Доказательная база по такого рода делам достаточно обширна – это и доказывание наличия клиентов с момента создания бизнеса, доказывание наличия дохода от такого бизнеса, доказывание вложения ресурсов в узнаваемость компании. Кроме того, это и нотариальные протоколы осмотров сайта, и, что не часто бывает, результаты социологического исследования.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

 

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

 

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).


Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Передаточный акт и разделительный баланс: нюансы оформления

2) Собственник фирмы: объем прав и обязанностей

3) Кривое структурирование покупки недвижимого имущества

4) Защита от рейдерства: обратная продажа доли в ООО

5) Бенефициар компании: право на оспаривание решений, сделок

6) Директор: риски номинальности

7) Схемы по НДС: риски, мифы и альтернативы

8) Двойная и черная бухгалтерия: анализ практики и выводы

9) Ведение учета на предприятии: налоговые и правовые риски

10) Обнал и откаты в 2018: риски, законные альтернативы

Комментарии

Написать комментарий







Для оформления можно использовать bb-коды