Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2022 № Ф04-4466/2022 по делу № А46-20344/2021
Выводы суда:
1. Собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности, среди прочего, несущие конструкции дома (внешние стены). Жильцы вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать его во временное пользование третьим лицам.
2. Решение о передаче каких-либо частей общей долевой собственности в эксплуатацию, например, для размещения рекламы, должно приниматься общим собранием жильцов.
3. Информация, распространённая в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц, с целью продвижения на рынке и привлечения внимания к товару/компании, является рекламой. Такие объекты должны регулироваться специальным законодательством.
4. Исходя из п.5 ст.19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции осуществляется на основании договора с собственником недвижимого имущества, на котором размещается этот объект. Если речь идет об общем имуществе МКД, заключение такого договора возможно только с согласия собственников помещений в МКД.
5. При обжаловании ответчик указывал, что баннер закреплен на ограждающей конструкции, являющейся частью входной группы нежилого помещения. По мнению арендатора – это функциональный объект, который служит защитой от снега и осадков и не может считаться общим имуществом МКД. Однако суды с этим не согласились, признав и входную группу, и ее ограждение общим имуществом в силу закона.
6. Использование несущих стен МКД для размещения баннера без договора с УК является нарушением прав собственников общего имущества. Отсутствие у ответчика такого договора свидетельствует о его обязанности произвести демонтаж спорных вывесок.
Комментарий:
1. В данном деле суды уделили большое внимание определению правового статуса спорного баннера. Ответчик утверждал, что это информационная вывеска, которую, согласно ст.9 ЗоЗПП, обязаны размещать любые предприниматели для доведения до сведения покупателей режима работы и других реквизитов. Такого рода объекты, как и вывески непосредственно у входа с указанием фирменного наименования, нельзя отнести к рекламной информации. Это необходимый элемент индивидуализации юрлиц и ИП как участников делового оборота.
2. Отличие вывески от рекламной конструкции суд должен установить, исходя из цели размещения, вида, места расположения объекта. В нашем случае баннер не содержит необходимых сведений, предусмотренных ЗоЗПП. Логотипы, размещенные на нем, направлены на формирование интереса аудитории. Кроме того, суд учел, что размер баннера явно свидетельствует о его рекламном, а не информационном характере.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
