Судебный акт: Решение АС Омской области от 28.01.2019 по делу № А46-15714/2019
Выводы суда:
1. Основанием для перехода доли в уставном капитале общества является нотариально удостоверенная сделка, либо правопреемство, либо иное законное основание.
2. По умолчанию не требуется спрашивать согласия других участников общества, если такое требование не содержит устав. В данном случае участник был один в Обществе.
3. Моментом перехода доли к новому владельцу является момент появления соответствующей записи в реестре юр.лиц.
4. Основу судопроизводства в арбитражном процессе составляет состязательность. Нежелание представить контраргументы квалифицируется как отказ от опровержения факта, заявленного оппонентом. Лицо, воздержавшееся от опровержения фактов, несет бремя последствий своего поведения.
5. Покупателем не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность, доказательств оплаты не представлено.
6. В соответствии с договором, штраф оплачивается за факт нарушения срока оплаты, а неустойка – за каждый день просрочки до момента исполнения. Суд применил обе меры ответственности к Покупателю. Покупатель не заявил о ходатайство о несоразмерности размера пени. Таким образом, помимо задолженности в 99 млн руб. было взыскано 3,3 млн руб. штрафных санкций.
Комментарии:
1) Все закономерно: наличие договора, наличие записи в ЕГРЮЛ, состоявшийся переход доли к Покупателю, отсутствие доказательств оплаты. Единственный вывод, который напрашивается, соответствует решению суда – взыскать оплату с просрочившего Покупателя.
2) Ответчик не заявил возражений относительно оснований спора, не заявил о возможном снижении неустойки. В решении суда указано, что ответчик (Покупатель) не явился в заседание, не направил представителя. Законом предусмотрена возможность заявить о снижении неустойки, суд может установить при рассмотрении ходатайства, что договорная неустойка не соответствует разумному пределу, и уменьшить размер санкции. При этом в предпринимательских спорах суд не вправе самостоятельно инициировать вопрос о снижении, необходимо заявление ответчика. Соответственно, если бы ответчик явился на заседание или направил отзыв на исковое, ходатайство об уменьшении неустойки, он был имел шанс выплатить меньше, чем 102,5 млн руб.
3) Покупатель также не предпринял мер по обжалованию решения суда. Поведение ответчика в данном случае не совсем понятно, учитывая, что он наверняка знал о судебном споре: с 15.01.2019 Обществом и Покупателем управляет одно и то же лицо, то есть эти лица являются взаимозависимыми. Возможно, Покупатель просто признал задолженность, но в этом случае можно было не доводить дело до суда.
4) Сделки по продаже доли должны быть оформлены с привлечением нотариуса. Это требование существует в законе с 2015 года. При этом совершение сделки без нотариального удостоверения влечет недействительность и, как следствие, возврат всего полученного по сделке. В данном случае сторонами были соблюдены формальные требования к оформлению их волеизъявления.
5) По какой причине стороны установили, что переход доли происходит до момента оплаты, непонятно. Договором не предусмотрены ни предоплата, ни аванс. Запись в ЕГРЮЛ внесена, оплаты нет. Возможно, целью сторон было именно введение нового участника в Общество, а оплата – вторичный вопрос.
6) Продавец вправе отказаться в одностороннем порядке от договора купли-продажи в случае неоплаты Покупателем.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по ссылке.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
