Судебный акт: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-5194/2016
Выводы суда:
1. Истцы считают, что был нарушен порядок созыва собрания в связи с тем, что сообщение о проведении собрания, размещенное на сайте АО, было недоступно для просмотра. Согласно заключениям экспертов, файл с сообщением о проведении собрания был размещен на сайте заблаговременно, эксперты не установили отсутствие публикации файла. Также не установлен факт изменения файла после загрузки на сайт.
2. Суд кассации отклонил заявление истцов о том, что сообщение было недоступно для просмотра, поскольку доводы истцов направлены на переоценку обстоятельств по делу и не могут быть приняты на этапе кассационного рассмотрения дела.
3. Реорганизация АО допускает присоединение к нему ООО. Довод истцов о том, что законодательство не допускает возможность присоединить ООО к АО и обменять доли в уставном капитале на акции, несостоятелен.
4. Вопрос об увеличении уставного капитала не рассматривался на собрании, он отсутствовал в повестке, решение по нему не принималось. Данное решение было принято на заседании совета директоров.
5. Также истцы указывали, что в повестку не были включены вопросы об утверждении передаточного акта, договора о присоединении. Вопрос № 2 в повестке касался в целом реорганизации в форме присоединения, суды пришли к выводу о соблюдении требований законодательства. Однако в решении собрания нет указания на то, в какой редакции утвержден договор присоединения, в связи с этим под сомнением находится факт действительного волеизъявления акционеров на принятие решения о реорганизации на условиях, указанных в договоре присоединения.
6. Доводы об аффилированности не получили правовой оценки в судах первых двух инстанций. Лицо, которое единолично или в совокупности с акциями аффилированных лиц владеет более 30% общего количества акций АО, обязано уведомить других акционеров, направить им оферту о выкупе их акций.
7. Судами нижестоящих инстанций не приняты во внимание доводы истцов об отсутствии в материалах дела доказательств объективной необходимости фактического увеличения уставного капитала путем реорганизации АО. Вопрос об экономическом обосновании реорганизации подлежит включению в предмет доказывания по делу.
Комментарии:
1) На этапе апелляционного рассмотрения дела был рассмотрен довод истцов о том, что сообщение о проведении собрания на сайте не открывается, его содержание невозможно изучить. Истцы приложили в материалы дела протокол осмотра сайта. Вместе с тем, экспертом не обнаружено программы ограничения доступа, не установлено алгоритма ее работы.
Эксперт пояснил, что к файлу были обращения, все обратившиеся получили отклик сервера, то есть всем обратившимся был предоставлен доступ. Кроме того, в постановлении апелляционного суда содержится информация о наличии свидетельских показаний лиц, которые смогли получить доступ к сообщению.
2) Уставом АО предусмотрено, что вопрос об увеличении уставного капитала решается общим собранием акционеров или советом директоров. Если совет директоров не принимает решение об увеличении уставного капитал единогласно, то данный вопрос передается на рассмотрение общего собрания. В данном случае решение об увеличении уставного капитала было принято советом директоров, поэтому не было необходимости включать данный вопрос в повестку общего собрания.
3) Реорганизация возможна путем объединения юридических лиц любой организационно-правовой формы. Законодательством не установлен порядок конвертации акций, долей. Закон не предписывает учитывать рыночную стоимость обмениваемых акций, этот вопрос решается по соглашению между двумя обществами. При несогласии акционеров с порядком конвертации акций, они могут воспользоваться правом требовать выкупа акций, их несогласие не является поводом к признанию решения собрания недействительным.
4) Рассмотрение вопроса об утверждении договора присоединения не является отдельным вопросом повестки дня, это часть вопроса о реорганизации общества. При подготовке собрания необходимо дать возможность лицам, принимающим участие в собрании, ознакомиться с проектом решения о присоединении, проектом договора, проектом передаточного акта. Возможно, это было сделано, но в решении не отражено, что лица ознакомлены, а также не отражено, в какой редакции утвержден договор.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Бизнес на двоих: корпоративные и имущественные риски» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
