Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2017 г. по делу N А45-17704/2014.
Обстоятельства дела:
Конкурсный управляющий обратился с исковым требованием в суд о признании договоров залога и ипотеки должника недействительными и применении последствий такой недействительности, по причине того, что они были заключены в течение шести месяцев до признания должника банкротом и нарушали права других кредиторов должника на погашение их требований в порядке очередности.
Выводы суда:
1. В результате заключения спорных сделок изменилась последовательность удовлетворения требований кредитора по обязательствам, появившимся до оспариваемых договоров, так как залоговый кредитор имеет преимущественное право перед иными кредиторами в случае удовлетворения его требований. При этом оспариваемые договора направлены на обеспечение исполнения обязательства, которое возникло до заключения спорных сделок.
2. Денежные средства, полученные от продажи имущества, указанного в договорах залога и ипотеки были бы пропорционально распределены между всеми кредиторами, если бы не были оспариваемые договора.
3. Передача специальной техники в залог не является сделкой для обеспечения обычных хозяйственных операций должника, поскольку техника была задействована в его производственном процессе, в то же время к обычным сделкам можно отнести платежи по длящимся обязательствам типа оплата аренды, коммунальных платежей, налогов, возврат кредитов.
4. Оспариваемые сделки ведут к риску утраты основных средств должника в большом размере, что является основанием для признания судом их недействительными.
Комментарии:
1. В законодательстве о банкротстве предусмотрены правовые нормы дающие право конкурсному управляющему должника оспаривать сделки, которые были совершены этим должником в течение шести месяцев до признания его банкротом, что дает возможность вернуть должнику то имущество, которое он незаконно утратил ранее и ведет к финансовому оздоровлению должника.
2. Оспариваемые сделки нарушали права других кредиторов на удовлетворение их денежных требований в порядке очередности, так как банк, как залоговый кредитор имеет преимущественное залоговое право перед всеми остальными кредиторами на погашение своих требований.
3. Квалифицируя, оспариваемые сделки как сделки не для обычных хозяйственных операций суд учел, что продажа специализированной техники, которая непосредственно участвует в хозяйственном процессе должника, может только привести к утрате его основных средств, то есть к крупным убыткам для общества.
4. На банке лежало процессуальное бремя доказывания того факта, что спорные сделки были заключены для обычных хозяйственных операций должника, однако банк таких доказательств в дело не представил.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) ответственность директора: 10 частых ошибок;
4) юридическая защита бизнеса и активов;
5) субсидиарная ответственность руководителя должника;
6) ненадлежащие способы защиты корпоративных прав в спорах;
7) успешное оспаривание золотого парашюта;
8) положительное решение об исключении участника из общества;
9) признание недействительным решения ОСУ общества о досрочном прекращении полномочий ЕИО;
10) параллельный бизнес у директора и участника: правовая квалификация, возможные действия;
11) вывод активов предприятия;
12) субсидиарная ответственность вне дела о банкротстве;
13) субсидиарная ответственность в деле о банкротстве (условия, порядок на примере одного дела).
