Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16405/2016 от 26.12.2016г.
Обстоятельства дела:
В рамках другого арбитражного дела между подрядчиком и третьим лицом был заключен договор уступки, по которому долг заказчика (истца по данному дела) перешел к одному из них. В последствие данный договор расторгнут, путем заключения соглашения о расторжении, которое истец просит признать недействительной сделкой, указывая на то, что в отношении первоначального кредитора была введена процедура банкротства наблюдение и в случае удовлетворения его встречных требований в рамках другого арбитражного дела он не сможет произвести зачет в силу запрета, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Выводы суда:
1. Законодательство не устанавливает запрета на прекращение либо расторжение договора уступки по соглашению сторон. Факт расторжения договора уступки не нарушает прав должника, поскольку личность кредитора не имеет для него значения.
2. Истец не доказал факт отсутствия у сторон соглашения об уступки права требования намерения, чтобы данная сделка не смогла породить правовых последствий, наоборот одна из ее сторон подала ходатайство о замене прежнего кредитора в рамках арбитражного дела, что доказывает факт намерения сторон в наступлении нужных правовых последствий.
3. Отсутствие возможности произвести зачет встречного иска по другому делу обусловлена не злонамеренными действиями цедента и цессионария, а изменением обстоятельств, а именно введение процедуры банкротства в отношении подрядчика.
4. Уступка права требования по обязательству, где стороны являются кредитором и должником одновременно, не переводит обязанности цедента на цессионария, поскольку для такого перевода, необходимо заключить соглашение о переводе долга. В данном споре такого соглашения не было заключено, поэтому цедент, который является подрядчиком, по-прежнему имеет обязательства по надлежащему исполнению работ в рамках договора подряда. Из чего следует, что встречные требования истца в другом арбитражном споре могут быть предъявлены к подрядчику, а не к цессионарию, поэтому зачет при наличии договора уступки не возможен.
Комментарии:
1. Цедент и цессионарий в любой момент имеют право на расторжение договора уступки, по соглашению сторон и такое расторжение не затрагивает прав должника, поскольку личность кредитора в данном споре не имеет существенного значения для должника.
2. Истец посчитал соглашение о расторжении уступки права требования мнимой сделкой, однако при доказывании мнимости истцу необходимо было представить доказательства, что стороны этой сделки не имели намерения действительно исполнить эту сделку, такие доказательства в деле отсутствуют.
3. Мотивом для подачи данного иска стали опасения истца, что он не сможет в рамках другого арбитражного дела произвести зачет его встречных требований к первоначальным, поскольку в отношении должника по встречным требованиям введена процедура банкротства.
4. Даже если бы соглашение о расторжении уступки права требования и было признано судом ничтожным, это бы не позволило истцу (заказчику) произвести зачет его встречных требований по другому арбитражному делу, поскольку обязательства подрядчика по договору подряда не перешли к цессионарию, а перешло только право требовать с заказчика долга.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Галина Короткевич, партнер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
2) Признание права собственности на землю через суд
3) Незаключенный и недействительный договор
4) Параллельный бизнес у директора и участника общества
5) Возврат арендованного имущества
6) Подготовка схемы расположения земельного участка
7) Защита прав миноритарных акционеров
8) Взыскание аванса по договору подряда
9) Оптимизация налогов и налогобложения
