Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-46495/2019 от 06.06.2019 по делу № А65-24597/2018
Выводы суда:
1. Генеральный директор фактически самоуправно назначил третье лицо в качестве руководителя общества, при этом не получил одобрение общего собрания участников.
2. Решение ЕИО общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.
3. Сделка может быть признана недействительной в случае, когда другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, учредительными документами, иными локальными документами.
4. Арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу, что спорная доверенность соответствует законодательно установленной форме: составлена в письменной форме, подписана руководителем общества в период его полномочий, нотариально удостоверена.
5. Арбитражными судами не приняты во внимание доводы истца и им не дана надлежащая оценка в части объема полномочий, которые переданы по спорной доверенности, длительный срок действия такой доверенности.
6. Судами не рассматривался вопрос о наличии полномочий, которые в силу корпоративного законодательства не могут быть переданы третьим лицам в рамках гражданско-правовых отношений.
Комментарии:
1) Генеральный директор вправе выдавать письменное уполномочие любому лицу, если ограничений на выдачу доверенностей нет во внутренних документах общества. Для выдачи доверенности, как правило, не требуется нотариального заверения. Доверенность, выданная генеральным директором, не прекращается с утратой полномочий генеральным директором.
2) Законодательство не устанавливает ограничений по объему полномочий, которые могут содержаться в доверенности, равно как и в отношении срока выдачи доверенности. Однако в данном деле были переданы все полномочия, которые являются исключительными для ЕИО. Полномочия генерального директора истекли, но поверенный имеет право совершать все действия от имени общества как бы это мог делать генеральный директор.
3) Может ли уполномоченное лицо заключать сделки, для которых требуется одобрение общего собрания, если у него имеется доверенность на их совершение? Видимо, нет. Если в локальных документах содержатся ограничения на заключение сделок (например, крупных), лицо, у которого есть доверенность, не может обойти эти ограничения.
4) Можно предположить, что в случае, если бы в локальных документах было бы установлено ограничение на объем полномочий, которые наемный генеральный директор может передать третьим лицам, то спора и корпоративного конфликта внутри этого общества могло бы не быть.
Директор в обществе был наемным, общество поделено поровну между двумя участниками, которые имеют равное количество голосов. В такой ситуации рекомендуется не предоставлять исполнительному органу неограниченные полномочия и не предоставлять возможность эти неограниченные полномочия передавать третьим лицам.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
