Судебный акт: Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022 по делу № СИП-1058/2021
Выводы суда:
1. Роспатент при осуществлении регистрации прав на объекты интеллектуального труда, в том числе, промышленные образцы, не наделен полномочиями на проверку авторства данных объектов. Презюмируется добросовестность заявителей.
2. При этом ГК РФ дает право любому лицу, которому стало известно о некорректном указании автора, такой патент оспорить (признать недействительным). В случае признания патента недействительным частично, его аннулирование происходит с выдачей нового патента с исправленными сведениями, например, об авторе или правообладателе.
3. Презумпция авторства на объект интеллектуальной собственности является опровержимой, то есть она действует, если не доказано иное. Поэтому бремя доказывания того, что спорное изделие было создано другим лицом, лежит на истце.
4. Пленум ВС РФ в п.116 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснил, что при рассмотрении споров об авторстве на запатентованные объекты, суду следует устанавливать характер участия каждого из лиц, претендующих на авторство (соавторство), в создании технического решения.
5. Автором промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого создан дизайн внешнего вида изделия. Основное отличие творчества от производства – уникальность результата, исключающая копирование или переработку созданных ранее решений.
6. Суд установил, что указанный в действующем патенте автор - Белов А.Ю., и Блок В. были знакомы и вели электронную переписку. В том числе, эти лица обменивались файлами с изображением спорной рукоятки.
7. Из отзыва Белова А.Ю. следует, что Блок В. для заказа изготовления пресс-форм осуществлял конвертацию и подготовку файлов с чертежом изделия, созданных Беловым, из одной программы в другую. Таким образом, Блок лишь перерабатывал эскизы Белова, а его самостоятельный творческий вклад в этой работе отсутствовал. Переписка с руководителем компании не доказывает, что отправитель чертежей изделия является их автором.
8. Авторство Белова подтверждается следующим:
- видеозапись осмотра съемного диска, представленного Беловым, с файлами, содержащими поэтапное создание дизайна изделия. Дата последнего изменения этих файлов – 2016 год;
- чертеж рукоятки зубной щетки от 02.11.2016 с указанием имени дизайнера «Belov Aleksandr»;
- коммерческое предложение Белова А.Ю. в ООО «ТЕХНОПРО» от 03.11.2016;
- заключение патентного поверенного с обоснованием, что в указанных доказательствах содержится изображение именно спорного промышленного образца.
9. Презумпция авторства Белова истцом не опровергнута. Истец не может быть признанным правообладателем спорного патента, поскольку не доказал, что лицо, от которого, по его мнению, это право ему передано (Блок В.) - автор промышленного образца.
Комментарий:
1. В данном деле суд сделал важное уточнение. В исках об аннулировании патентов Роспатент является ненадлежащим ответчиком. Этот госорган не может считаться виновным в неверном указании автора какого-либо объекта интеллектуального труда.
2. При проведении дорегистрационной проверки, Роспатент анализирует соблюдение требований к подаваемому комплекту документов, после чего оценивает сам объект с точки зрения патентоспособности. Для промышленного образца – это новизна и оригинальность. Выявлять авторов/соавторов и степень их вовлеченности в разработку изделия регистрационный орган не должен.
3. Суд указал, что исковые требования из рассматриваемого дела, заявленные в отношении Роспатента, в любом случае не подлежали удовлетворению.
4. Тем не менее, Пленум ВС РФ в вышеупомянутых разъяснениях подчеркнул, что решение суда по спору об установлении патентообладателя является основанием для внесения Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр и выдачи нового патента. Поэтому при удовлетворении требований в таких исках, СИП всегда дополнительно прописывает обязанность госоргана по изменению/аннулированию патента.
5. В качестве ответчиков истцу следовало привлечь указанного в спорном патенте автора и правообладателя. Роспатент может участвовать в деле как третье лицо.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
