РЕШЕНИЕ
АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области
18 января 2021 года
Дело № А56-101307/2020
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
Товарищества собственников жилья "Юнтоловская дача"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 02.11.2020 №АД-0211-10/2020
без вызова сторон
Установил:
Товарищество собственников жилья "Юнтоловская дача" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) об оспаривании постановления от 02.11.2020 №АД- 0211-10/2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
При проверке ТСЖ «Юнтоловская дача» по вопросу соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле Инспекцией установлены следующие нарушения: совершение валютной операции, не предусмотренной ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, а именно: выплата заработной платы нерезиденту наличными денежными средствами без использования расчетного счета.
По результатам проверки был составлен Акт от 19.10.2020, согласно которому было установлено нарушение Закона со стороны Товарищества, выявлен признак состава административного правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении №781420201019110110.
02.11.2020 Инспекцией вынесено постановление, которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 16 125 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Права и обязанности резидентов и нерезидентов, в частности, в отношении порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Федеральный закон № 173-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством являются, в частности, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подл, в) п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона № 173-ФЗ ТСЖ «Юнтоловская дача» является валютным резидентом Российской Федерации в рамках участия в валютных операциях.
В период с 01.11.2018 по 05.12.2019 в Товариществе работало следующее физическое лицо – нерезидент: Матюченко Тарас.
В соответствии со ст. 1 Закона № 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции -приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Согласно подп. «б» п. 6 ст. 1 Закона № 173-ФЗ резидентами, в том числе, являются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Согласно подп. «а» п. 7 ст. 1 федерального закона №173-Ф3, лица, не удовлетворяющие условиям подп. «б» п. 6 ст. 1 являются нерезидентами.
Согласно документам, а также информации, содержащейся в информационных ресурсах налогового органа, ответа ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО (Управление по миграции) №15/6-31643 от 10.08.2020, установлено, что вид на жительство у Матюченко Тараса отсутствует.
Таким образом, указанный иностранный гражданин является нерезидентом в соответствии с Законом № 173-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Расчеты юридических лиц-резидентов в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами запрещены за исключением закрытого перечня операций, предусмотренных ст. 14 Закона № 173-ФЗ.
Согласно представленным документам, гражданин Украины Матюченко Тарас, был принят на работу по трудовому договору от 01.06.2017 на должность дворника. Способ получения заработной платы трудовым договором не определен.
Вместе с тем, согласно расходному кассовому ордеру (РКО) № 63 от 04.07.2019, была осуществлена выплата заработной платы на сумму 21500 рублей.
Поскольку валютная операция в виде выплаты нерезидентам заработной платы в наличной форме не предусмотрена указанным перечнем, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается, и влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Товарищества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Товариществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имеется.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.
Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное Товариществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Синицына Е.В.
