ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ААС
15 апреля 2021 года
Дело № А24-5619/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович (действующего на основании части 5 статьи 18
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке
взаимозаменяемости судьи А.В. Пятковой),
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной
ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес»,
апелляционное производство № 05АП-2538/2021
на решение от 12.02.2021
по делу № А24-5619/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный
завод «Кайтес» (ИНН 4101102849, ОГРН 1054100065800)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889,
ОГРН 1044100663507) от 24.08.2020 № 10-08/301 об отказе в привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения в части
доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года в
сумме 161 533 руб.
УСТАНОВИЛ:
13.04.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью
А24-5619/2020
Рыбоконсервный завод «Кайтес» на решение от 12.02.2021 по делу № А24-
5619/2020 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к
производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что
апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части
1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные
действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными
федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не
установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также
иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в
порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой
инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного
суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного
срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким
образом, установлен месячный срок для обжалования решения
арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок,
исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего
месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно
части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на
подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии
изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты
А24-5619/2020
изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с
даты подписания судьей резолютивной части решения по делу,
рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского
края изготовлен 12.02.2021, день окончания срока подачи апелляционной
жалобы – 12.03.2021.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью
Рыбоконсервный завод «Кайтес» на решение от 12.02.2021 отправлена в
Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в
Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи
257 АПК РФ только 30.03.2021, о чем свидетельствует отметка на почтовом
конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица,
обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной
жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной
инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев
со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска
срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и
текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о
восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный
суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при
рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству
установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи
апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит
ходатайство о его восстановлении.
А24-5619/2020
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами
возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в
Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой
инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Л. Сидорович
