Задолженность, неустойка. Взыскание средств за потребление электрической энергии
РЕШЕНИЕ
От 08.10.2019
Дело № а50-22733/2019
Город Пермь
«08» октября 2019 года Дело № А50-22733/2019
Резолютивная часть решения принята «03» октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен «08» октября 2019 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым
А.В , рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая
компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809), 614007, город Пермь,
улица Тимирязева, 37
к обществу с ограниченной ответственностью «Великоленское» (ОГРН:
1025901892455; ИНН: 5940508995; 617452, Пермский край, Кунгурский р-н,
с. Ленск, ул. Ленина, 37)
о взыскании 1 265 696 руб. 45 коп.
при участии:
от истца: Зотикова Е.С. по доверенности от 29.05.2017 г. № 120-01-586.
от ответчика: Югова Д.А. по доверенности от 25.01.2019 г.
Установил:
ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (с учетом уточнения
исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ)
обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Великоленское» о взыскании
1 147 850 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электрическую
энергию за период с мая по июль 2019 г., 117 846 руб. 15 коп. неустойки за
период с 19.03.2019 г. по 07.09.2019 г.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования
поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных
пояснениях.
Ответчик исковые требования в части задолженности не оспаривает, не
оспаривает и арифметическую составляющую расчета неустойки, но просит
применить ст. 401 ГК РФ ввиду сложного финансового положения ответчика
и снизить размер неустойки.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и
ответчика
Арбитражный суд
Установил:
30.03.2011 года между ПАО «Пермская энергосбытовая компания»
(Гарантирующий поставщик) и ООО «Великоленское» (Потребитель)
заключен договор электроснабжения № 415 (далее - договор), по условиями
которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу
(поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также
посредством привлечения сетевой организации, обеспечивать оказание
потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель
обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую
электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные
гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих
лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а
также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим
потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им
приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.
В соответствии с п. 3.1.1. договора потребитель обязался оплачивать
гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и
мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 «Расчеты за
электрическую энергию» заключенного договора. Окончательный расчет (на
конец расчетного периода) производится потребителем в течение 3 (трех)
дней с момента выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры за
расчетный период, с учетом ранее внесенных сумм (п. 6.1.3. договора).
В период с мая по июль 2019 г. во исполнение условий заключенного
договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что
подтверждается представленными в материалы дела документами, в том
числе актами электропотребления, актами снятия показаний приборов
электрической энергии, и ответчиком не оспаривается.
Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных
услуг, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего
образовалась задолженность в размере 1 147 850 руб. 30 коп. Возражений по
качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес
ответчика была направлена претензия от 19.03.2019 г. с требованием
оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена
ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате
поставленной электрической энергии, наличие задолженности, послужило
основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в
том числе о взыскании неустойки.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд
считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация
обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также
соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей
и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с
потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата
энергии производится за фактически принятое абонентом количество
энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему
услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между
ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских
правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения
обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в
материалы дела не представлено.
На момент судебного заседания, задолженность за оказанные в период
с мая по июль 2019 г. услуги составляет 1 147 850 руб. 30 коп., указанная
сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как
и контррасчета последним суду не представлено.
Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено
ненадлежащим образом, истец в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»
начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного
обязательства в размере 117 846 руб. 15 коп. за период с 19.03.2019 г. по
07.09.2019 г. согласно представленного расчета.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе
требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),
независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением
сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,
несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию
гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии
(мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере
одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не
выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со
следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по
день фактической оплаты.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным,
соответствующим положениям закона.
Ответчик расчет не оспаривает, но заявил ходатайство о снижении
неустойки в соответствии со ст. 401 ГК РФ. Пояснил, что предприятие
находится в сложном финансовом положении, в том числе ввиду наличия
обстоятельства непреодолимой силы. Указал, что деятельность предприятия
носит сезонный характер, и в период с апреля по октябрь ведутся полевые
работы, в связи с чем предприятие в этот период несет большие затраты на
приобретение ГСМ, ремонт сельхозтехники, включая приобретение
запчастей. В 2019 г. цены на ГСМ значительно увеличились по сравнению с
2018 г., эти расходы нельзя отсрочить или отложить, т.к. это приведет к
потере урожая. В связи с неблагоприятными природными явлениями на
территории Пермского края объявлена чрезвычайная ситуация регионального
характера, о чем свидетельствует Распоряжение Председателя Правительства
Пермского края № 39-рпп от 23.08.2019 г. «О признании чрезвычайной
ситуации на территории Пермского края в связи с опасными природными
явлениями». В результате переувлажнения почвы предприятию нанесен
ущерб. Согласно справке "Основные сведения о гибели
сельскохозяйственных культур и урожая многолетних насаждений" сумма
материального ущерба составила 7 154 785 рублей, которая предприятию не
возмещается. Кроме того, в апреле 2019г. в ООО «Великоленское»
произошло отравление скота КРС кормами, что подтверждается докладной
главного зоотехника ООО «Великоленское» от 19.04.2019 г., актом комиссии
от 20.04.2019 г. об отравлении скота, актом главного зоотехника и
зоотехника - селекционера от 25.04.2019 г., актами на выбытие животных и
птицы по форме по ОКУД 0325054 от 20.05 2019 г., от 25.05.2019 г., от
27.05.2019 г. В результате этого, 22 коровы были сданы на мясокомбинат,
вынужденно было забито в цехе забоя 17 коров, 1 нетель, 16 голов телок 2017
года рождения; итого в период с 20 по 27 мая 2019 г. выбыло 56 голов,
снизился объем молока, уменьшилось количество готовой продукции и, как
результат, существенно упал объем выручки, что крайне негативно сказалось
на финансовом положении предприятия. Кроме того, в результате пожара в
ангаре с сеном предприятию причинен ущерб в размере 390 123,20 руб. В
результате пожара уничтожено сено в количестве 760 рулонов по 3,13 ц
каждый. Также огнем уничтожена обшивка и ворота ангара, принадлежащие
ООО «Великоленское» на праве собственности. Постановлением от
20.08.2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано.
Истец возражал относительно уменьшения размера неустойки. В
письменных пояснениях указал, что приложенный ответчиком акт
обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур от
26.08.2019 № 4 не является надлежащим доказательством, поскольку не
является комиссионным и подписан только генеральным директором.
Распоряжение председателя Правительства Пермского края от 23.08.2019
339-рпп распространяется на всю территорию Пермского края, а не только на
Кунгурский муниципальный район. Остальные обстоятельства также не
являются чрезвычайными. Ответчик, осуществляя предпринимательскую
деятельность, должен предусматривать риски, в связи с ведением такой
деятельности. Считает, что ответчиком не было представлено доказательств
несоразмерности неустойки, основания для снижения отсутствуют.
Согласно п. 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его
ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла
или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается
невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая
от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно
приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие
вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не
предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или
ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении
предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,
что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных
условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,
нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на
рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых
денежных средств.
К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства
общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение,
занос), иные природные явления.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в
силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства
непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и
непредотвратимый при данных условиях характер. Требование
чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого
обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных
условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается
непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота,
осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы
избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. При этом
из пункта 10 указанного Постановления следует, что должник обязан
принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного
кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить
кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения
этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки.
Отравление скота и пожар в ангаре не являются обстоятельствами
непреодолимой силы, зависят от воли и действий(бездействия) человека.
Вместе с тем, учитывая, что в спорном периоде имели место настолько
неблагоприятные погодные условия, опасные природные явления, которые
действительно препятствовали достижению необходимых показателей, в
связи с чем распоряжением председателя Правительства Пермского края №
39-рпп от 23.08.2019 ситуация в регионе признана чрезвычайной, суд пришел
к выводу об отсутствии у ответчика умысла в нарушении обязательства
перед истцом, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки
до 60 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, исходя из анализа представленных в
материалы дела документов, а также учитывая, что ответчиком иск ни по
праву, ни по размеру не оспорен, суд считает требования истца
подлежащими удовлетворению в размере - 1 207 850 руб. 30 коп. (1 147 850
руб. 30 коп. + 60 000 руб. 00 коп.).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 26 256 руб. 00 коп. подлежат взысканию с
ответчика в пользу истца.
При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (34710
руб.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 2 341 932 руб. 26
коп., из которых: 1 134 081 руб. 96 коп. оплачено ответчиком добровольно
после подачи иска и принятия его судом, 1 207 850 руб. 30 коп. взыскано по
решению суда.
Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина
в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 8 454
руб. 00 коп. (34710-26256) подлежит взысканию с ответчика в доход
федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Великоленское» (ОГРН: 1025901892455; ИНН: 5940508995) в пользу
публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»
(ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) 1 207 850 (один миллион двести
семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 30 коп., из которых: 1 147 850 (один
миллион сто сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 30 коп.
задолженность, 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. неустойка, а также
26 256 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп. судебных
расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Великоленское» (ОГРН: 1025901892455; ИНН: 5940508995) в доход
федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 454 (восемь
тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд
Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
