Нужно ли соблюдать досудебный порядок при взыскании с бывшего директора убытков

Что говорит закон

Обязательный досудебный (претензионный) порядок для арбитражных споров установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса. Он распространяется на споры о взыскании денежных средств по договорам, из неосновательного обогащения и ряд других, прямо названных категорий.

Требование о возмещении убытков, причинённых обществу директором по статье 53.1 Гражданского кодекса, в этот перечень не входит. Это корпоративный спор об ответственности органа управления, а не денежное требование из договора. Поэтому претензию до иска направлять не обязательно.

Корпоративные споры, к которым относится взыскание убытков с директора (глава 28.1 Арбитражного процессуального кодекса), рассматриваются по особым правилам, и обязательного претензионного порядка для них не предусмотрено. Иск подаётся напрямую.

Как взыскивают убытки с директора

Порядок действий общества или участника:

• Сбор доказательств. Документы, подтверждающие недобросовестность или неразумность директора, размер убытков и причинную связь.

• Определение истца. Иск подаёт общество либо участник в интересах общества (косвенный иск).

• Подача иска. Заявление в арбитражный суд без предварительной претензии.

• Доказывание в суде. Обоснование недобросовестности, размера убытков и связи с действиями директора.

Что смотрит суд

Суд не требует доказательств соблюдения претензионного порядка по этой категории споров — его отсутствие не препятствует рассмотрению иска. Основное внимание уделяется существу: были ли действия директора недобросовестными или неразумными, каков размер убытков, есть ли причинная связь.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 30.07.2013 № 62 разъяснил критерии недобросовестности и неразумности директора и распределение бремени доказывания. Именно по ним оценивается требование, а не по формальному соблюдению досудебных процедур.

Актуальная практика по этому вопросу подбирается юристом под конкретную ситуацию. Универсальной позиции нет: исход зависит от доказанности недобросовестности директора и размера убытков.

Когда претензия всё же полезна

• Претензия может побудить директора добровольно возместить убытки без суда.

• Ответ на претензию иногда раскрывает позицию директора, полезную для подготовки иска.

• Если требование сочетается с договорным (например, по займу директору), для той части может понадобиться претензия.

Практический вывод

Взыскивать убытки с бывшего директора можно сразу через суд — обязательный досудебный порядок для этого корпоративного спора не установлен. Направление претензии остаётся правом истца и иногда полезно тактически, но её отсутствие не мешает подать иск. Главное в таком споре — не формальности, а доказательства недобросовестности директора и размера убытков.

Смежные вопросы

• Как взыскать долги ООО с директора

• Как разграничить убытки между старым и новым директором

Разборы практики

• Материалы о взыскании убытков с директора - разборы по КАД