Как директору избежать субсидиарной ответственности при налоговых доначислениях

Что говорит закон

Субсидиарная ответственность за невозможность погашения требований кредиторов установлена статьёй 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Одна из презумпций: если требования кредиторов третьей очереди по основному долгу из-за налогового правонарушения превышают половину реестра, предполагается, что банкротство наступило по вине контролирующего лица.

Эта презумпция опровержима. Директор вправе доказать, что банкротство наступило не по его вине: доначисления не связаны с умышленным уклонением, операции имели деловую цель, а он действовал разумно и добросовестно исходя из имевшихся данных.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 21.12.2017 № 53 разъяснил, что для привлечения нужна причинная связь между действиями контролирующего лица и банкротством. Формального факта доначислений недостаточно — оценивается поведение директора.

Что помогает защите

Направления защиты директора:

• Отсутствие умысла. Доначисления вызваны спорной трактовкой, а не умышленным уклонением от налогов.

• Деловая цель. Операции, вызвавшие доначисления, имели реальную экономическую цель.

• Разумность решений. Директор действовал на основе имевшихся данных и разъяснений.

• Оспаривание доначислений. Активное обжалование решения налогового органа снижает размер и обоснованность претензий.

Что смотрит суд

Суд исследует, была ли у директора возможность и обязанность предотвратить доначисления, действовал ли он умышленно или неосторожно, имелась ли деловая цель у спорных операций. Если доначисления — результат добросовестного заблуждения или спорного толкования нормы, а не схемы, шансы избежать ответственности выше.

При опровержении презумпции директор представляет доказательства: документы о реальности операций, разъяснения, на которые опирался, доказательства осмотрительности при выборе контрагентов. Пассивная позиция ведёт к привлечению, поскольку презумпция работает против директора, пока он её не опроверг.

Актуальная практика по этому вопросу подбирается юристом под конкретную ситуацию. Универсальной позиции нет: исход зависит от характера доначислений и доказанности добросовестности директора.

Когда избежать ответственности сложно

• Доначисления связаны с умышленным уклонением, схемами дробления, фиктивными контрагентами.

• Директор не проявил осмотрительности и знал о рисках операций.

• Требования из налогового правонарушения превышают половину реестра, а презумпция не опровергнута.

Практический вывод

Избежать субсидиарной ответственности при доначислениях можно, опровергнув презумпцию вины: доказать добросовестность, деловую цель операций и отсутствие умысла. Защита начинается ещё на стадии налоговой проверки — активное оспаривание доначислений и сбор доказательств реальности операций. Чем раньше выстроена позиция, тем выше шансы не отвечать личным имуществом по долгам компании.

Смежные вопросы

• Последствия банкротства для генерального директора

• Как доказать, что директор был номинальным

Разборы практики

• Материалы о субсидиарной ответственности - разборы по КАД