×
г.Новосибирск

Сделки внутри холдинга

28.01.2016

Передача имущества как оплата доли предприятиями холдинга (подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ) 

Доля в уставном капитале может быть оплачена не только деньгами, но и имуществом. В некоторых случаях таким способом прикрывается желание просто передать другому лицу это имущество, не уплачивая налогов. Однако в этом случае все обстоятельства говорят о том, что предприятия действовали добросовестно.

 

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2015 № Ф06-202/2015 по делу № А12-40878/2014.

 

Из материалов дела.

Имеется агропромышленный холдинг полного цикла, в который входят общество и комбикормовый завод. Единственный владелец всех предприятий – ООО «К». Общество стало участником завода и в оплату доли передало имущество; потом эту долю продало ООО «К». Инспекция решила, что налицо схема минимизации НДС, поскольку фактически было продано имущество, а реализация доли не облагается этим налогом. Обществу начислен НДС с реализации имущества. Суд разобрался в сущности этих сделок и признал, что инспекция неправа.

 

Выводы судов:

1. В холдинге каждое предприятие ведет свой участок деятельности на базе своих производственных средств. Основной профиль общества – свиноводство, но у него имелся комплекс для производства комбикорма. Холдингом было принято решение о передаче этого имущества заводу путем увеличения его уставного капитала, и на это получено согласие ФАС. Стоимость имущества определена оценщиком. Все действия оформлены и зарегистрированы как полагается.

2. Передача имущества как оплата доли в уставном капитале в данном случае не противоречит закону.

3. Общество восстановило сумму НДС, а завод принял ее к вычету, что соответствует подп. 1 п. 3 ст. 170, п. 11 ст. 171 НК РФ.

4. Инспекция не вправе оценивать экономическую целесообразность сделок.

Кроме того, сделка для общества не убыточна, т.к. по бухотчетам оно получило прибыль [не очень большую, но все-таки], и продажа непрофильного актива позволила уменьшить издержки от его содержания.

Заводом получен экономический эффект в виде возможности снабжения собственным комбикормом всех нуждающихся в нем предприятий холдинга, а также получении прибыли.

 

Комментарии:

1. Прекрасная работа холдинга: суду удалось показать именно нужный экономический аспект сделок и убедить суд в том, что это не вывод реализации имущества из-под НДС, а совершенно обоснованное приобретение доли.

2. Что в этом случае, на мой взгляд, сыграло в пользу общества:

- не просто холдинг, а сельскохозяйственный, ведущий реальную деятельность,

- показана достаточно простая структура холдинга и сделан упор на то, что у каждого предприятия отдельная сфера деятельности (и неважно, что общество сначала было создано для производства комбикорма),

- есть согласие ФАС на сделку,

- показан положительный экономический эффект для обеих сторон.

А что общество продало долю ООО «К» - так это опять же объясняется структурой холдинга.

3. Раз есть такая форма передачи имущества, не облагаемая НДС, ею можно пользоваться, но не злоупотреблять.

 

Марина Сорокина


p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1.  Уклонение от договора

2. Светлое будущее юристов

3. Как улучшить управление юридической фирмой?

4. Льготы по страховым взносам для IT

5. Учет налога на прибыль: использование товарного знака (ст. 40, п. 8 ст. 250 НК РФ)

6. Налоговые вычеты по НДС: экспорт программного обеспечения (п. 1 ст. 165 НК РФ)

7. Учет передачи прав на ПО (ст. 147 НК РФ)

8. Маркетинг, пиар и продажи для юристов

9. Налоговый учет: использование товарного знака (ст. 250 НК РФ)

10. Налоговый учет: авторское вознаграждение (ст. 318 ГК РФ)

 

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×