Банкротство инфраструктурного оператора: защита муниципального имущества

Банкротство инфраструктурного оператора - это процедура несостоятельности организации, осуществляющей эксплуатацию объектов коммунальной, транспортной или иной инфраструктуры, переданных ей муниципалитетом на праве аренды, концессии или хозяйственного ведения. По состоянию на апрель 2026 года правовой режим таких процедур регулируется параграфом 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ о концессионных соглашениях. Муниципальные образования сталкиваются с реальным риском утраты объектов жизнеобеспечения: тепло-, водоснабжения, канализации, электросетей - в ходе конкурсного производства. Правильная правовая стратегия позволяет сохранить имущество в публичной собственности и обеспечить непрерывность коммунальных услуг.

Банкротство инфраструктурного оператора, защита муниципального имущества при банкротстве, оспаривание сделок должника-оператора, субсидиарная ответственность при банкротстве ЖКХ - эти темы актуальны для сотен муниципалитетов ежегодно. По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в 2024-2025 годах в стадии банкротства находилось более 1 200 организаций коммунального комплекса. Для муниципалитета банкротство оператора означает не только угрозу прекращения услуг, но и риск включения имущества в конкурсную массу с последующей продажей частным лицам. Ниже - пошаговый анализ правовых инструментов защиты.

Правовой статус муниципального имущества в процедуре банкротства оператора

Муниципальное имущество, переданное инфраструктурному оператору, не включается в конкурсную массу при условии, что оно передано на основании договора аренды, концессионного соглашения или иного срочного права пользования - право собственности остаётся за муниципальным образованием (ст. 131 Закона о банкротстве, ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ об унитарных предприятиях). Однако на практике арбитражные управляющие нередко включают такое имущество в инвентаризационные описи, что создаёт угрозу его реализации на торгах.

Ключевое разграничение: имущество, принадлежащее оператору на праве собственности (приобретённое за счёт его средств), входит в конкурсную массу. Имущество, переданное муниципалитетом в пользование, - нет. Проблема возникает, когда оператор за годы эксплуатации произвёл неотделимые улучшения или приобрёл дополнительное оборудование, смешав его с муниципальным. В таких случаях суды применяют ст. 133 ГК РФ о неделимых вещах и ст. 623 ГК РФ об улучшениях арендованного имущества.

Отдельный риск - имущество, переданное оператору на праве хозяйственного ведения (унитарные предприятия). Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 14.06.2021 № 307-ЭС21-1629, собственник имущества унитарного предприятия не вправе произвольно изъять его в ущерб кредиторам. Это означает: даже муниципальная собственность, закреплённая за МУПом, может быть оспорена кредиторами как изъятая в предбанкротный период. Срок для оспаривания - три года до возбуждения дела о банкротстве (ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве теплоснабжающего предприятия (Центральный ФО, осень 2024) удалось защитить муниципальное имущество стоимостью свыше 80 млн рублей: арбитражный управляющий включил котельное оборудование в конкурсную массу, однако суд установил, что объекты переданы по концессионному соглашению и остаются собственностью муниципалитета, - имущество исключили из описи и вернули в публичное пользование.

Многие муниципалитеты недооценивают риск оспаривания сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУПа, совершённых за три года до банкротства. Если такое изъятие нанесло ущерб кредиторам, суд вправе признать его недействительным и вернуть имущество в конкурсную массу - даже если оно уже передано новому оператору.

Чтобы минимизировать риски на этом этапе, муниципалитету важно подготовить следующий пакет документов:

• Договор аренды, концессионного соглашения или иного основания передачи имущества с актом приёма-передачи.
• Выписки из реестра муниципальной собственности с актуальными данными о составе переданного имущества.
• Акты инвентаризации за последние три года с разграничением муниципального и собственного имущества оператора.
• Документы о государственной регистрации права собственности муниципалитета на объекты недвижимости.
• Переписку с оператором о составе и состоянии переданного имущества.

Описанный порядок защиты применим к типовым ситуациям. Конкретное дело требует анализа договорной базы, хронологии передачи имущества и судебной практики региона. Ошибка в квалификации правового основания владения делает защиту имущества невозможной уже на стадии конкурсного производства.

Как муниципалитет может оспорить сделки должника-оператора?

Муниципальное образование вправе оспорить сделки оператора-банкрота, если они нанесли ущерб публичным интересам или привели к выводу имущества, обременённого публичными обязательствами. Основания - ст. 61.2 (подозрительные сделки) и ст. 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Срок оспаривания: один год для сделок с неравноценным встречным исполнением, три года - для сделок, причинивших вред кредиторам.

Муниципалитет как кредитор (по обязательным платежам, арендной плате или концессионным платежам) вправе самостоятельно подавать заявления об оспаривании сделок. Если муниципалитет не является кредитором, он может инициировать оспаривание через арбитражного управляющего, направив ему соответствующее требование. При бездействии управляющего - обжаловать его действия в арбитражном суде (ст. 60 Закона о банкротстве).

Практика ВС РФ (определение от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710) закрепила: для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 достаточно доказать три обстоятельства - совершение в период подозрительности, причинение вреда кредиторам, осведомлённость контрагента о цели причинения вреда. Осведомлённость аффилированных лиц предполагается. Это важно для случаев, когда оператор выводил имущество на связанные структуры.

Неочевидный риск: муниципалитет, получивший имущество от оператора в предбанкротный период (например, по соглашению о расторжении концессии), может сам оказаться ответчиком по иску об оспаривании сделки. Суды квалифицируют такое изъятие как сделку с предпочтением, если оно совершено в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Размер требований, которые могут быть предъявлены к муниципалитету в таких случаях, нередко превышает 50 млн рублей.

Субсидиарная ответственность при банкротстве инфраструктурного оператора: риски для муниципалитета

Муниципальное образование как учредитель МУПа или участник концессионного соглашения может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам оператора, если суд установит, что именно его действия (или бездействие) привели к банкротству. Основание - ст. 61.10-61.11 Закона о банкротстве: контролирующее должника лицо несёт ответственность в размере непогашенных требований кредиторов.

Контролирующим должника лицом муниципалитет признаётся, если он давал обязательные для исполнения указания, определял условия сделок или иным образом определял действия оператора. Для МУПов это презюмируется - собственник имущества назначает руководителя и утверждает программу деятельности. Для концессионеров - доказывается через переписку, протоколы совещаний, предписания органов местного самоуправления.

В деле о банкротстве водоканала (Северо-Западный ФО, лето 2025) удалось защитить муниципальное образование от субсидиарной ответственности на сумму свыше 120 млн рублей: кредиторы ссылались на то, что администрация устанавливала заниженные тарифы, лишая предприятие возможности покрывать расходы; суд установил, что тарифное регулирование осуществлялось в рамках полномочий органа местного самоуправления и не является основанием для субсидиарной ответственности.

Частая ошибка муниципалитетов - отсутствие документального обоснования управленческих решений. Если администрация устанавливала льготные тарифы или давала указания о заключении убыточных договоров, не фиксируя публичные цели таких решений, суд может квалифицировать их как действия, причинившие вред кредиторам. Пропуск трёхлетнего срока исковой давности по ст. 196 ГК РФ в делах о субсидиарной ответственности не применяется - специальный срок по ст. 61.14 Закона о банкротстве составляет три года с момента признания должника банкротом, но не позднее десяти лет с момента нарушения.

Если муниципалитет уже получил требование о привлечении к субсидиарной ответственности или арбитражный управляющий запросил документы о принятых решениях - промедление с формированием правовой позиции увеличивает риск взыскания на полную сумму требований кредиторов. Анализ оснований и подготовка возражений требуют времени, которого в банкротных процедурах, как правило, немного.

Как обеспечить непрерывность коммунальных услуг при банкротстве оператора?

Непрерывность коммунальных услуг при банкротстве оператора обеспечивается через механизм замещения активов (ст. 141 Закона о банкротстве) или передачу имущества новому оператору в рамках концессионного соглашения. Арбитражный суд вправе обязать конкурсного управляющего продолжать эксплуатацию объектов жизнеобеспечения до завершения процедуры или передачи имущества (ст. 132 Закона о банкротстве).

Объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к социально значимым, продаются на торгах с обременением - обязательством покупателя обеспечивать их функционирование (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве). Если в течение месяца после торгов покупатель не найден, имущество передаётся муниципалитету. Это ключевой инструмент: муниципалитет гарантированно получает объекты обратно, но несёт расходы на их содержание.

Три сценария для разных типов ситуаций. Первый: оператор - МУП, имущество на праве хозяйственного ведения. Муниципалитет вправе изъять имущество до возбуждения банкротства, но рискует оспариванием этой сделки. Оптимально - изъятие с одновременной передачей новому оператору и документальным обоснованием публичных целей. Второй: оператор - концессионер, имущество на праве пользования. Имущество не входит в конкурсную массу, концессионное соглашение расторгается, муниципалитет проводит новый конкурс. Срок - от трёх до шести месяцев. Третий: оператор - арендатор, имущество в аренде. Аренда прекращается по ст. 619 ГК РФ при банкротстве арендатора (если это предусмотрено договором), муниципалитет возвращает имущество и передаёт новому оператору.

Матрица решений: ситуация "имущество включено в конкурсную массу" - инструмент "заявление об исключении" - срок до трёх месяцев - затраты от 150 000 рублей на юридическое сопровождение - риск отказа при отсутствии документов о праве собственности. Ситуация "муниципалитет привлекается к субсидиарной ответственности" - инструмент "возражения и апелляция" - срок до шести месяцев - затраты от 300 000 рублей - риск взыскания полной суммы долгов при пассивной позиции. Ситуация "услуги прекращены" - инструмент "обращение в суд с требованием о продолжении эксплуатации" - срок до одного месяца - затраты от 80 000 рублей - риск нарушения прав потребителей и административной ответственности.

Многие муниципалитеты недооценивают значение превентивных мер: включение в концессионное соглашение условий о досрочном расторжении при ухудшении финансового состояния оператора, мониторинг задолженности по обязательным платежам, регулярная инвентаризация переданного имущества. Эти меры позволяют начать защиту до возбуждения банкротного дела, а не реагировать на уже свершившиеся факты.

Оспаривание включения муниципального имущества в конкурсную массу: процессуальный порядок

Исключение имущества из конкурсной массы осуществляется путём подачи заявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве). Муниципалитет подаёт заявление как лицо, чьи права затронуты включением имущества в опись. Государственная пошлина за подачу такого заявления составляет 6 000 рублей (ст. 333.21 НК РФ). Срок рассмотрения - один месяц с даты поступления заявления.

Доказательственная база: выписка из реестра муниципальной собственности, договор передачи имущества с актом приёма-передачи, свидетельство о государственной регистрации права собственности (или выписка из ЕГРН), акты инвентаризации с разграничением имущества. Если управляющий включил в опись имущество, которое физически неотделимо от муниципального (например, трубопровод, проложенный оператором в муниципальной сети), суд назначает экспертизу для определения состава и стоимости каждой части.

Позиция ВС РФ, изложенная в Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утверждён Президиумом ВС РФ 11.10.2023), подтверждает: управляющий обязан исключить из конкурсной массы имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, по заявлению собственника без судебного разбирательства. Однако на практике управляющие нередко уклоняются от этого, вынуждая муниципалитет обращаться в суд. Бездействие управляющего обжалуется в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, жалоба рассматривается в течение одного месяца.

Самостоятельное участие представителей муниципалитета в банкротном процессе без специализированного юридического сопровождения создаёт риск пропуска процессуальных сроков и утраты доказательств. Средний размер имущества, которое муниципалитеты теряют из-за процессуальных ошибок в банкротных делах, по данным из открытых судебных актов, составляет от 30 до 150 млн рублей.

Частые вопросы

1. Может ли арбитражный управляющий продать муниципальное имущество на торгах в рамках банкротства оператора?

Нет, если имущество передано оператору на основании аренды, концессии или иного срочного права пользования - оно не принадлежит должнику и не входит в конкурсную массу (ст. 131 Закона о банкротстве № 127-ФЗ). Продать можно только имущество, принадлежащее оператору на праве собственности. Если управляющий включил муниципальное имущество в опись, муниципалитет вправе подать заявление об исключении в арбитражный суд. Исключение - имущество МУПа на праве хозяйственного ведения: оно входит в конкурсную массу, но объекты жизнеобеспечения продаются с обременением.

2. Когда муниципалитет может быть привлечён к субсидиарной ответственности по долгам оператора?

Муниципалитет привлекается к субсидиарной ответственности, если суд признаёт его контролирующим должника лицом и устанавливает причинно-следственную связь между его действиями и банкротством оператора (ст. 61.10-61.11 Закона о банкротстве). Для МУПов риск выше: собственник имущества назначает директора и утверждает программу деятельности, что презюмирует контроль. Установление заниженных тарифов само по себе не является основанием для субсидиарной ответственности, если решение принималось в рамках законных полномочий и документально обосновано.

3. Что происходит с объектами коммунальной инфраструктуры, если покупатель на торгах не найден?

Если социально значимые объекты не проданы на торгах в течение месяца, они передаются муниципальному образованию (п. 4-5 ст. 132 Закона о банкротстве). Передача оформляется актом приёма-передачи, муниципалитет принимает объекты на баланс и обязан обеспечить их функционирование. Стоимость объектов при этом не компенсируется - муниципалитет получает имущество безвозмездно, но несёт расходы на содержание и поиск нового оператора.

4. Можно ли оспорить сделки оператора, если муниципалитет не является кредитором в деле о банкротстве?

Да, муниципалитет вправе инициировать оспаривание сделок через арбитражного управляющего, направив ему письменное требование (ст. 61.9 Закона о банкротстве). При бездействии управляющего - обжаловать его действия в арбитражном суде по ст. 60 Закона о банкротстве. Кроме того, муниципалитет может вступить в дело о банкротстве в качестве кредитора по обязательным платежам (налоги, арендная плата, концессионные платежи), что даёт право самостоятельно подавать заявления об оспаривании сделок.

5. Какой срок отводится на оспаривание сделок оператора-банкрота по выводу имущества?

Срок оспаривания зависит от основания: для сделок с неравноценным встречным исполнением - один год до возбуждения дела о банкротстве (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве); для сделок, причинивших вред кредиторам, - три года (п. 2 ст. 61.2); для сделок с предпочтением - шесть месяцев или один год в зависимости от осведомлённости контрагента (ст. 61.3). Срок исковой давности для подачи заявления об оспаривании - один год с момента, когда управляющий или кредитор узнал об основаниях (ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Банкротство инфраструктурного оператора создаёт для муниципалитета одновременно несколько правовых угроз: утрату имущества, субсидиарную ответственность по долгам оператора и прекращение коммунальных услуг. Каждая из этих угроз требует самостоятельной правовой стратегии с учётом стадии банкротной процедуры и конкретных обстоятельств передачи имущества.

Юридическая фирма "Ветров и партнёры" сопровождает дела о банкротстве инфраструктурных операторов с участием публично-правовых образований: от исключения имущества из конкурсной массы до защиты от субсидиарной ответственности. По вопросам банкротства и защиты муниципального имущества вы можете обратиться к Елене Мироновой, специализирующейся на банкротстве, субсидиарной ответственности и реструктуризации.

11 апреля 2026 года