Фабула дела.
Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – 39 земельных участков. Земельные участки находятся в собственности двух компаний, созданных в рамках процедуры банкротства должника (первоначального залогодателя по договору об ипотеке, заключенном с банком) и уставные капиталы которых были оплачены ими.В результате чего произошло замещение активов банкрота (первоначального должника-залогодателя) путем создания 2 компаний с уставными капиталами в виде земельных участков.В последующем, акции этих 2 компаний были реализованы и денежные средств от их реализации пошли в погашение долгов банкрота, в том числе и требований банка как залогового кредитора.
Банкротство было завершено, банкрот ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ.
Согласно информации из ЕГРП, обременение в виде залога учитывалось в отношении земельных участков, переданных созданным 2 организациям.
Несмотря на это, суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Основание – утрата прав залогодержателя в связи с замещением активов, продажей акций и направлением средств от продажи в удовлетворение требований залогодержателя-конкурсного кредитора.
Надзор посчитал, что дело просто подлежит прекращению с отменой ранее вынесенных судебных актов.
Выводы суда.
1. Прекращение залога возможно в случае его продажи для удовлетворения требований залогодержателя. Продажа осуществляется в порядке, указанном в законе.
2. Согласно закону о банкротстве, должны быть проведены торги для продажи заложенного имущества должника.
3. В рассматриваемом споре заложенное имущество не продавалось. Оно было передано в уставные капиталы вновь созданных организаций.
4. Нет оснований также считать, что при замещении активов происходит замена предмета залога земельных участков акциями вновь созданных обществ.
5. Продажа акций в результате торгов не является реализаций заложенного имущества. Следовательно, она не приводит к прекращению залога.
6. Какие-либо действия залогодержателя в рамках процедуры банкротства нет оснований считать отказом от соответствующих прав залогодержателя.
7. Также нет оснований считать о прекращении залога при наличии информации об обратном их выписок из ЕГРП.
8. Но истец заявлял аналогичный иск к правопредшественнику залогодателя. Рассмотрение тождественного иска невозможно.
9. Истец вправе осуществить процессуальное правопреемство и заменить должника в рамках предыдущего дела.
10. Поэтому прекращение производства по делу.
Наш комментарий.
1. Мы специально разложили по полочкам все толкование норм и ситуации, произведенное судом.
2. При таком подходе, добавлять что-либо не видит смысла.
3. Обратим внимание только на один момент. Для 2 компаний подобный поворот дела стал крайне неприятным. А наличие неоцененных, возможно, рисков при приобретении акций 2 обществ для бенефициара может оказаться и неприемлемым для ведения дальнейшего бизнеса.
4. Впрочем, возможен и иной вариант, когда при покупке акций 2 компаний бенефициар знал и понимал возможные негативные последствия. И его этого устраивало.
p.s. Нам важно ваше мнение. Поэтому если вам понравилась эта публикация, то нажмите прямо сейчас на кнопку (кнопки) социальных сетей и (или) обращайтесь к нам за оказанием юридических услуг: ведение дел в арбитражных судах, защита и охрана интеллектуальной собственности, налоговое консультирование.
p.s.s. Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Удачи в делах о банкротстве и взаимоотношениях с залогодержателями,
p.s. 10 наиболее интересных материалов:
1. Почему юристы такие дорогие?
2. НДС с неотделимых улучшений
3. Следует ли юристам предлагать скидки клиентам?
4. Как создать идеальную юридическую фирму?
5. Дробление бизнеса как способ ухода от уплаты налогов. Судебная практика споров с налоговой.
7. Дробление бизнеса. Судебные споры с налоговой инспекцией.
8. Направление материалов налоговой проверки в следственный орган
9. Прекращение залога при отказе от договора
10. Право собственности на сооружения гражданской обороны
