Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2014 № Ф05-14775/2014 по делу № А40-19663/14
Из материалов дела.
Налогоплательщик взял в банке (достаточно крупном) кредиты, а на заемные средства купил векселя. Впоследствии векселя были проданы, полученный доход учтен при исчислении налога на прибыль. Инспекция посчитала, что проценты по кредитам неправильно учены в составе расходов, поскольку кредиты использованы не на производственные цели; налогоплательщик и его контрагенты по договорам купли-продажи, мены ценных бумаг подконтрольны банку; организовано круговое движение векселей и денежных средств по счетам в этом банке. Суды трех инстанций с инспекцией не согласились.
Выводы судов:
1. Расходы будут обоснованными, если налогоплательщик намеревается получить в результате экономический эффект.
2. Налогоплательщик не может контролировать использование перечисленных им денежных средств продавцами векселей. Поэтому направления использования этих средств контрагентами не влияет на его право учесть проценты по кредитам в составе расходов. В результате выездных проверок контрагентов налогоплательщика установлено, что они правомерно учитывали у себя проценты по кредитам того же банка, который выдал кредит налогоплательщику.
3. Инспекцией не опровергнута реальность сделок налогоплательщика, и доходы от продажи векселей не исключены из налоговой базы. Не доказано, что спорные проценты не соответствовали уровню рыночных цен.
4. Налогоплательщик вправе учесть спорные проценты в составе расходов.
Комментарии:
1. Чего только не придумывают инспекции, чтобы начислить налоги. Иногда документы, действия организации перевернуты с ног на голову. И когда пытаешься объяснить, что дело-то было совсем не так, как написано в акте, то натыкаешься на стену. Тебя просто не хотят слышать. Хорошо, если это услышит суд. [Примечание: это крик души].
2. В целом по рассматриваемым расходам суды чаще всего встают на сторону налогоплательщика, поскольку для признания процентов не обязательно использовать заемные средства на определенные цели. Действует общее правило о том, что расходы должны быть направлены на получение прибыли. А значит, можно проиграть спор, если кредиты использованы для выдачи беспроцентных займов, займов с более низкими процентами и т.п.
3. В данном деле, как и во многих других, судами использовано постановление Пленума ВАС РФ о необоснованной налоговой выгоде. Однако в данном случае оно было использовано в пользу налогоплательщика.
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Кошмарят бизнес или о мошенниках-бизнесменах
2. Иск о сносе самовольной постройки
3. Гонорар успеха. Вознаграждение или оплата за результат
3. Фиктивная продажа и последующая аренда помещения как способ ухода от налогов
5. Взаимозависимость сторон в оптовой торговле – судебная практика
6. Налог с продажи недвижимости будет ужесточён в 2015г
7. Отмена ликвидации юридического лица. Признание процедуры ликвидации недействительной.
9. Дробление бизнеса как способ ухода от уплаты налогов. Судебная практика споров с налоговой.