Передача участником имущества обществу

Марина Сорокина, юрист-аналитик

Безвозмездная передача имущества от участника обществу. Дарение имущества обществу после выхода из состава участников (подп. 3.4, 11 п. 1 ст. 251 НК РФ) 

Участник общества может подарить ему деньги, и при некоторых условиях они не признаются в составе доходов. К таким условиям относятся: более чем 50% участие участника в обществе или наоборот; определенная цель передачи – пополнение чистых активов (ЧА) общества (доля участия значения не имеет), т.е. применяется подп. 11 либо подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ. Налоговые споры, конечно, возникают (как же без них), но этот случай имеет одну особенность: на момент передачи денег юрлицо уже не было участником общества.

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 № Ф05-12860/2014 по делу № А40-21501/14.

 

Из материалов дела.

Юрлицо – единственный участник общества – решило передать ему безвозмездно денежные средства, но фактически перечислило сумму после того, как продало свою долю другому лицу. Инспекция посчитала, что общество должно учесть эту сумму в составе доходов. Апелляция согласилась с инспекцией, но окружной суд поддержал первую инстанцию и встал на сторону общества.

 

Выводы судов:

1. Действительно, спорная сумма перечислена после того, как юрлицо перестало быть участником общества, но решение о передаче суммы принято до этого. На момент закрепления обязанности юрлица передать сумму оно было 100% участником общества. Эта обязанность является дополнительно й, и в силу абз. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО» не переходит к приобретателю доли.

Поэтому дата фактического перечисления обществу спорной суммы не изменяет ее квалификацию как дохода, полученного от участника в целях увеличения ЧА.

2. То, что в решении юрлица не обозначена цель передачи суммы как «увеличение ЧА», значения не имеет, т.к. инспекцией не доказано наличие иной цели.

 

Комментарии:

1. Как известно, ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями. Однако НК РФ предусматривает последствия таких операций. И если ни у кого из сторон сделки, контролирующих органов, арбитражных управляющих и т.д. не возникает желания оспорить дарение, оно прекрасно проходит, так же, как и другие договоры. А в отношениях «дочка-мать» или между организациями холдинга дарение встречается довольно часто и налоговых претензий, как правило, не вызывает.

2. Что такое «дополнительные обязанности» участника, закон не уточняет, поэтому почему бы участнику и не определить себе в качестве таковой передачу обществу подарка. Однако в налоговом плане это было рискованно, апелляция-то приняла сторону инспекции. Судебной практики по этому вопросу практически нет, только совсем старая (пост. ФАС ЗСО от 21.03.2007 № Ф04-1558/2007(32423-А75-26) по делу № А75-4257/2006).

3. В этом деле суд ссылается и на подп. 3.4, и на подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, и какой из них приоритетный, непонятно. Основное отличие – при увеличении ЧА доля участника значения не имеет, и в данном случае неважно какой подпункт применять, поскольку юрлицо владело 100% долей.

 

12 января 2016


Марина Сорокина

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1.  Уклонение от договора

2. Светлое будущее юристов

3. Как улучшить управление юридической фирмой?

4. Льготы по страховым взносам для IT

5. Учет налога на прибыль: использование товарного знака (ст. 40, п. 8 ст. 250 НК РФ)

6. Налоговые вычеты по НДС: экспорт программного обеспечения (п. 1 ст. 165 НК РФ)

7. Учет передачи прав на ПО (ст. 147 НК РФ)

8. Маркетинг, пиар и продажи для юристов

9. Налоговый учет: использование товарного знака (ст. 250 НК РФ)

10. Налоговый учет: авторское вознаграждение (ст. 318 ГК РФ)

Комментарии

Написать комментарий







Для оформления можно использовать bb-коды