Постановление ФАС Центрального округа от 21.08.2013 по делу № А54-7803/2012.
Из материалов дела.
Две организации заключили между собой договор аренды помещения. Особенностью данного договора было то, что он содержал одновременно условия и для краткосрочной аренды (срок менее года), и для долгосрочной (подлежащей государственной регистрации). Через месяц стороны подали документы в Управление Росреестра для регистрации договора. Еще через две недели после сдачи документов арендатор передумал регистрировать сделку. Он обратился в Росреестр с заявлением о приостановлении регистрации.
Управление Росреестра приостановив регистрацию, не получила обещанных документов, подтверждающих расторжение договора и произвело регистрационное действие.
Арендатор обратился в суд с требованием признать регистрацию недействительной, ссылаясь на то, что срок аренды в договоре не определен, а, значит, он не подлежит государственной регистрации.
Две инстанции заявление не удовлетворили.
Позиция кассации.
1. Для того чтобы определиться с действительностью регистрации необходимо определить на какой же срок заключен этот договор.
2. Вывод нижестоящих судов о том, что договор аренды является долгосрочным, не подтвержден материалами дела.
3. Также ошибочны умозаключения по поводу смешанного характера данного договора, так как в данном случае в одном документе объединены не два вида договоров, а два взаимоисключающих условия о сроке действия аренды. В результате чего, стало невозможным определить, на какой срок заключен этот договор и подлежит ли он государственной регистрации.
4. При новом рассмотрении дела, необходимо выяснить, на какой срок заключен договор и, по результатам определиться, подлежит ли он государственной регистрации.
Комментарий.
1. Непонятно для чего нужна была такая «юридическая экономия». Не намного сложнее оказалось бы создать две типовые формы (с учетом того, что арендодателем выступает торговый центр). Однако в данном случае, стратегия арендатора напоминает действия мухи, попавшей в паутину. Ведь если посмотреть на цель арендатора – это расторжение договора. Тогда зачем нужно оспаривать регистрацию договора, когда можно подать иск именно о расторжении или воспользоваться механизмом, предусмотренным ч. 2 ст. 610 ГК РФ, и направить арендодателю уведомление за три месяца до прекращения обязательства.
2. В любом случае, если будет доказано, что договор не подлежит государственной регистрации в силу того, что он заключен на неопределенный срок это не приведет к признанию его незаключенным.
3. Нижестоящие суды также отметили, что арендатор обратился с заявлением о приостановлении регистрации, а не о прекращении ее. Однако вот это действие как раз и понятно в данной ситуации, так как в соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона о государственной регистрации недвижимого имущества такое заявление подается сторонами совместно, что невозможно сделать при наличии спора.
Зоя Левашева
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Здравый смысл при оценке действий пристава
2. Оспаривание сделки ликвидированного юрлица бывшим учредителем
4. Нужно все хорошо рассказать
5. О пропущенном сроке на компенсацию за нарушение разумного срока при судопроизводстве
6. Виды и условия установления сервитутов
7. Проценты по банковской гарантии как разновидность судебных издержек
8. К какой группе потребителей электроэнергии относится предприниматель?
9. Магазин отвечает за контрафакт в продаваемом журнале
10. Аренда земельного участка и невозможность его использования
