Постановление ФАС Северно-Западного округа от 08.08.2013 г. по делу № А44-7198/2012.
Из материалов дела.
Предприниматель заключила договор энергоснабжения квартиры с ООО «Новгородэнергосбыт», но не как предприниматель, а как гражданин для своих личных нужд. Позже энергетики выяснили, что данная квартира частично сдается юридическому лицу, частично используется самим владельцем для предпринимательской деятельности. Однако необходимо отметить, что и арендатор и сама предприниматель осуществляли консультационные услуги, и никаким производством в квартире не занимались.
Предпринимателя привлекли к административной ответственности и наложили штраф в размере 5 000 руб. Но и это не повлияло на предпринимателя, который отказался заключать договор по другой ценовой категории. Энергетики обратились в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, которая, по сути, представляла собой разницу между тарифом для категории «население» и «прочие категории».
Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция же решение отменила. Кассационная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции.
Позиция кассации.
1. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии осуществляется за фактически принятый объем, в данном деле такой объем был установлен и сторонами не оспаривался.
2. Несмотря на то, что гражданка заключила договор электроснабжения как физическое лицо, использующее энергию исключительно для своих бытовых нужд, факт использования помещения для извлечения прибыли доказан постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности.
3. Индивидуальный предприниматель не может относиться к категории потребителей «население» или «приравненные к населению».
4. В силу положений ст. 23 ГК РФ предприниматель в данных правоотношениях, по сути, приравнивается к юридическим лицам, и относится к категории «прочие потребители».
Комментарий.
1. В данном случае, на принятие такого постановления повлиял тот факт, что использование помещения в предпринимательских целях был доказан. Неизвестно как бы повернулось дело, если бы данный факт не был установлен в рамках административного производства.
2. Достаточно интересной представляется и позиция апелляционной инстанции, которая отменила решение о взыскании задолженности сославшись на то, что в законодательстве вообще нет отдельного тарифа для индивидуальных предпринимателей и расчет задолженности по тарифу «прочие потребители» неправомерен. Помимо того, в квартире не было установлено никакого дополнительного оборудования, которое бы требовало значительного расхода энергии.
Однако такая позиция является очень спорной, так как если посмотреть, кто может быть отнесен к группе «Прочие потребители», то в нее как раз и попадают физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).
3. Да и судебная практика неуклонно относит предпринимателей именно к этой группе потребителей (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2013 г. по делу № А56-9809/2012).
Зоя Левашева
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Кто ответит за нарушение исключительного права в Интернете
2. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения
5. Как суд за ответчика поработал, или кто должен оспаривать размер неустойки
6. Добросовестный приобретатель и отказ в регистрации перехода права
7. Законное бездействие органа местного самоуправления
8. Наше первое появление в газете Ведомости
