Как исключить через суд участника ООО, если его местонахождение неизвестно

Что говорит закон

Основание для исключения даёт статья 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Участник, доля которого составляет не менее 10 процентов уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения другого участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями или бездействием делает деятельность общества невозможной или существенно её затрудняет.

Пленумы Верховного и Высшего Арбитражного судов в постановлении от 09.12.1999 № 90/14, а затем информационное письмо Президиума ВАС от 24.05.2012 № 151 разъяснили: систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общих собраниях, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия или квалифицированного большинства, — самостоятельное основание для исключения.

Неизвестность фактического адреса ответчика на процесс не влияет. По статье 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение считается доставленным и тогда, когда оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. Суд направляет извещение по адресу регистрации из ЕГРЮЛ; возврат конверта за истечением срока хранения означает надлежащее извещение.

Когда суд исключает участника

Суды исходят не из факта отсутствия, а из последствий поведения для общества. Основания, по которым требование удовлетворяют чаще всего:

• Блокирование собраний. Систематическая неявка, из-за которой нет кворума и общество не может избрать директора, утвердить отчётность, одобрить крупную сделку.

• Уклонение от корпоративных обязанностей. Участник не отвечает на уведомления, не участвует в управлении, при этом его голос необходим для решений.

• Причинение вреда обществу. Действия или бездействие, повлёкшие убытки или паралич деятельности.

• Невозможность вести дела. Отсутствие участника создало тупик, который нельзя разрешить иначе.

Что смотрит суд

Доказывание строится вокруг того, что деятельность общества реально парализована именно из-за этого участника. Истец собирает протоколы несостоявшихся собраний, доказательства направления уведомлений по всем известным адресам, переписку, сведения из ЕГРЮЛ. Задача — показать систематичность уклонения и его прямую связь с невозможностью работать.

Одной неявки недостаточно. Суд оценивает, был ли голос ответчика необходим для решений, направлялись ли уведомления надлежаще, и не является ли конфликт обычным корпоративным спором равных партнёров, который исключением не решается.

Актуальная практика по этому вопросу подбирается юристом под конкретную ситуацию. Универсальной позиции нет: исход зависит от того, насколько документально подтверждены систематичность уклонения и паралич деятельности общества.

Когда в исключении откажут

• Уклонение не носит систематического характера или у участника были уважительные причины отсутствия.

• Голос ответчика не был необходим — общество могло принимать решения и без него.

• Конфликт представляет собой равный корпоративный спор партнёров 50 на 50, где исключение используется как оружие в борьбе за контроль.

• Истец не доказал, что деятельность общества стала невозможной или существенно затруднена.

Сроки и порядок

Иск подаётся в арбитражный суд по месту нахождения общества. Специального срока исковой давности для требования об исключении закон не устанавливает, но затягивание ослабляет позицию: чем дольше общество работает без исключаемого участника, тем труднее доказать, что его отсутствие делает деятельность невозможной.

После вступления решения в силу доля исключённого участника переходит к обществу, а ему выплачивается действительная стоимость доли, определённая по данным бухгалтерской отчётности за последний отчётный период.

Смежные вопросы

• Может ли директор ООО выйти из ООО

• Действительная стоимость доли: как считается

Разборы практики

• Исключение участника из общества: судебная практика - положительные решения по КАД