Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2016 года № А60-27509/2016
Из материалов дела:
Общество обратилось в Арбитражный суд с требованием взыскать с ответчика (ПАО Детский мир) денежную сумму за незаконное использование товарного знака. При этом истец также просил запретить незаконное использование товарного знака и запретить использование товаров с изображением спорного знака. Ответчик против заявленных требований возражал, представил отзыв. К делу были привлечены третьи лица.
Из решения суда:
1. Суд установил, что истцу принадлежит право на комбинированный товарный знак, который состоит из слова «Забияка» и изображения попугая. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации. 1 августа 2013 года был установлен приоритет товарного знака.
2. Общество в заявлении указывает, что ответчик использует наименование товара, сходное с товарным знаком истца. Однако согласия на такое использование истец не давал.
3. Для подтверждения факта незаконного использования товарного знака истец приобрел в магазине Детский мир вертолет. Данное действие было подтверждено кассовым чеком и самим товаром. На упаковке купленного вертолета было написано «Забияка» и изображен товарный знак «Властелин небес». Данный товарный знак принадлежит третьему лицу.
4. Истец считает, что само слово «Забияка» сходно до степени смешения с его товарным знаком, права на который зарегистрированы. На данном факте и строились заявленные требования. Однако, суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Комментарии:
1. При рассмотрении вопроса о смешении и сходстве товарных знаков суд исходит из того, как его будет воспринимать обычный потребитель. Анализируя данный вопрос в судебном заседании, суд решил, что ответчик использовал не сам товарный знак, а лишь одно слово, входящее в состав товарного знака.
2. «Забияка» относится к названию модели радиоуправляемого вертолета. При этом на упаковке дополнительно расположен совершенно другой товарный знак, принадлежащий третьему лицу.
3. В товарном знаке истца словесный элемент «Забияка» ассоциируется с изображением попугая. То есть товарный знак истца воспринимается потребителем в целом – как изображение персонажа вместе со словом. Поэтому само слово «Забияка» на упаковке вертолета не вызывает ассоциации со спорным товарным знаком у потребителя.
4. Истцу было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении вопроса о незаконном использовании комбинированных товарных знаков во внимание должно приниматься восприятие потребителем не отдельных элементов, входящих в состав товарного знака (например, слово или изображение) а всех элементов в комплексе.
Елена Миронова
28 ноября 2016
При поиске и анализе релевантной судебной практики использовался сервис Caselook
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Как узаконить самовольную постройку
2. Очередность платежей при банкротстве
3. Шоу Уральские пельмени и Сергей Нетиевский
4. Судебная практика по дроблению бизнеса
5. Банкротство физических лиц 2016 свежие новости
6. Сделка купли-продажи доли ООО
7. Требования залогового кредитора
9. Публичное использование фонограмм в коммерческих целях
10. Передача права на программное обеспечение
