Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017г. по делу № А60-38067/2016.
Обстоятельства дела:
Физическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации нового юридического лица. Налоговый орган отказал в регистрации, потому как посчитал, что в представленных документах, имелись сведения о заявителе, который ранее был участником другого юридического лица исключенного из реестра по причине задолженности перед бюджетом и с момента исключения общества из реестра не прошло трех лет.
Выводы суда:
1. Позиция конституционного суда заключается в признании умаления прав граждан, принятием закона, который уменьшает объем их права и принятии норм запрещающих применять такие законы. Если гражданин имел какое – либо право в ранее действующих нормах законодательства, то если такое право прекращается, то сокращается правоспособность этого гражданина на определенный период времени.
2. Позиция налогового органа основывалась на том, что отказывать в совершении государственной регистрации можно, если на момент отказа не истек трехлетний срок. Такая позиция налогового органа приведет к приданию обратной силы вновь принятому закону, который ухудшит положение граждан и отмену для этих лиц права быть учредителями или руководителями этих лиц.
3. Апелляционная инстанции пришла к выводу, о том, что в тот момент, когда существовали спорные обстоятельства, которые повлекли ограничения, предусмотренные вновь принятым Федеральным законом от 30.03.2015 №67-ФЗ, та норма права, что ввела данные ограничения, была недействующей и она не подлежит применению.
4. Налоговый орган обязан доказать правильность и законность принятого им решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, которое является предметом данного спора.
Комментарии:
1. Апелляционная инстанция пришла к иному выводу, чем первая инстанция в части применения норм права нового законодательства, касающегося государственной регистрации юридических лиц к спорной ситуации, а именно она решила не применять их, поскольку они были приняты ранее, чем возникли спорные правоотношения.
2. Бремя доказывания по данной категории спора лежит на налоговом органе, он должен доказать насколько законно принятое им решение.
3. Конституционные нормы стоят на защите прав граждан и не позволяют уменьшать объем ранее возникших прав физических лиц, что дает ему дополнительные государственные гарантии и защиту.
4. Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа законным, применил норму материального права не подлежащую применению, чем нарушил процессуальные нормы, ведущие к отмене решения.
Несмотря на победу истца в этом деле грядут новые дела, где введенная норма по ограничению на создание новых юридических лиц в отношении «проштрафившихся» лиц будет работать на полную.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) ответственность директора: 10 частых ошибок;
4) юридическая защита бизнеса и активов;
5) субсидиарная ответственность руководителя должника;
6) ненадлежащие способы защиты корпоративных прав в спорах;
7) успешное оспаривание золотого парашюта;
8) положительное решение об исключении участника из общества;
9) признание недействительным решения ОСУ общества о досрочном прекращении полномочий ЕИО;
10) параллельный бизнес у директора и участника: правовая квалификация, возможные действия;
11) вывод активов предприятия;
12) субсидиарная ответственность вне дела о банкротстве;
13) субсидиарная ответственность в деле о банкротстве (условия, порядок на примере одного дела).
